Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 13АП-4208/2008

г. Санкт-Петербург

29 мая 2008 г.

Дело N А56-12301/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4208/2008) Индивидуального предпринимателя Дынникова Михаила Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2008г. по делу N А56-12301/2007 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ИП Дынникову Михаилу Петровичу

об отсрочке исполнения решения

при участии:

от истца: Валдайцева В.Р., доверенность N 31702-42 от 26.12.07г.

от ответчика: Бочкарева Ю.О., доверенность от 07.12.07г.

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008г. удовлетворены исковые требования Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о выселении индивидуального предпринимателя Дынникова Михаила Петровича с земельного участка площадью 1655 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Елагинский пр., д.21, лит.А.

20.02.2008г. от ответчика поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 22.01.2008г на 10 месяцев.

Определением суда первой инстанции от 18.03.08г в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное определение, отсрочить исполнение решения суда на 10 месяцев.

Податель апелляционной жалобы считает выполненными нормы ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление об отсрочке, направленное в суд до вступления решения в законную силу, было рассмотрено судом после вступления решения в законную силу; кроме того, ответчик указывает на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения: нахождение на спорном земельном участке гаражей физических лиц, забора, авторемонтных боксов, демонтаж которых требует значительных временных затрат.

КУГИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, указав, что ответчиком не представлены доказательства невозможности добровольного освобождения земельного участка.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Названная норма устанавливает единственное основание для предоставления отсрочки - затруднительность исполнения судебного акта.

Обратившись с заявлением об отсрочке исполнения решения, ответчик ссылался на нахождение на спорном земельном участке гаражей физических лиц, забора, авторемонтных боксов, демонтаж которых требует значительных временных затрат.

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта арбитражный суд обязан соблюдать баланс интересов как взыскателя, так и должника. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

Проанализировав доводы, указанные Дынниковым М.П. в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, учитывая то обстоятельство, что договор аренды с ответчиком прекращен уведомлением КУГИ СПб N 4576-17 от 12.12.2006г, апелляционный суд находит заявление необоснованным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ответчик не представил каких-либо документов, свидетельствующих о принятых им мерах и совершенных действиях по освобождению земельного участка, а также не обосновал необходимость предоставления отсрочки исполнения решения на испрашиваемый срок.

При таких обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения приведет к нарушению принципа равноправия сторон, закрепленного в ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно п.3 которой арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.СПб и ЛО от 18.03.2008г. по делу N А56-12301/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова