Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 13АП-3571/2008

г. Санкт-Петербург

03 июня 2008 г.

Дело N А56-35769/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Енисейской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3571/2008) ЗАО "Интро-Пелла" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 по делу N А56-35769/2007 (судья Бурматова Г.Е.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Интро-Пелла"

к УФНС РФ по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Рейдерман А.М. (дов.от 09.11.2007 N 0558); Орлова Р.А. (дов. от 09.11.2007 N 0558)

от ответчика (должника): Чумарова С.Г. (дов. от 19.11.2007 N 15-06/15925); Жигалова А.Ю. (дов. от 30.10.2007 N 15-06/14772)

установил:

Закрытое акционерное общество "Интро-Пелла" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления ФНС по Ленинградской области (далее - Управление, налоговый орган, ответчик) N 02-11/11280 от 20.08.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 27.02.2008 требования Общества удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа в части доначислений по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 272 656 руб. и выводов о завышении убытков на сумму 1 554 537 руб. В остальной части заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, признав недействительным решение налогового органа в полном объеме. По мнению подателя жалобы действия налогового органа по доначислению налога противоречат положениям пункта 3 статьи 40 НК РФ, поскольку ответчиком не были приняты необходимые меры по установлению рыночной цены, следовательно, отсутствовали основания для применения затратного метода; перерасчет остатков незавершенного производства (далее - остатков НЗП) на основании которого налоговым органом сделан вывод о занижении налогооблагаемой базы на сумму 25 002 787, 35 руб., является неправомерным, поскольку налоговый орган включил в расчет заказ открытый в июне, только в декабре 2002 г., применил одновременно правила налогового и бухгалтерского учета к расчету НЗП в рамках налогового учета. Кроме того, податель жалобы считает, что выводы, сделанные налоговым органом о занижении Обществом налогооблагаемой базы на сумму 25 002 787,35 руб. выходят за рамки поставленной задачи в решении о проведении дополнительных мероприятий. Данные мероприятия являются не дополнительной, а повторной проверкой.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители налогового органа просили оставить жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль организаций за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. По результатам проверки составлен акт N 02/1 от 11.04.2007 года (том 1 листы дела 82-90).

Рассмотрев акт повторной выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, информацию, полученную в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, Управление 20.08.2007 года приняло решение N 02-11/11280 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в виде налоговых санкций в размере 1 198 863руб., предложено уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль за 2004 год в размере 5 994 316 руб., пени в размере 2 151 259 руб.; уменьшены убытки, подлежащие погашению в последующих налоговых периодах в соответствии со ст.283 НК РФ на сумму 20 068 374 руб.

Считая принятое налоговым органом решение недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Управление на основании расчетов, представленных заявителем, скорректировало суммы непринятых расходов, в связи с чем, сумма доначисленного налога на прибыль составила 5 721 660 руб., уменьшение убытков - на сумму 18 513 837 руб.

Эпизод 1.

Из материалов дела следует ЗАО "Интро-Пелла" выполняет работы по строительству корпусов буксиров проекта 90600 по договорам, заключенным с ОАО "ЛСЗ "Пелла".

С июля 2003 года 100 % акций ЗАО "Интро-Пелла" владеет ОАО "ЛСЗ "Пелла".

В силу ст. 20 НК РФ ЗАО "Интро-Пелла" и ОАО "ЛСЗ "Пелла"" являются взаимозависимыми лицами, данный факт признан заявителем.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что реализация работ по строительству буксиров проекта 90600, осуществленных Обществом по договорам, заключенным с ОАО "ЛСЗ "Пелла", убыточна. Уменьшения договорной стоимости работ экономически не обоснованны и не подтверждены расчетами. Поскольку, Общество выполняет только часть работ по строительству судов для ОАО "ЛСЗ "Пелла" из материалов, оборудования и комплектующих строителя, то определить рыночную стоимость работ, выполняемых обществом для ОАО "ЛСЗ "Пелла" не представляется возможным. Управление в данном случае применено одно из положений п.10 ст.40 НК РФ, которым предусмотрено использование затратного метода, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли.

По мнению Общества, у налогового органа отсутствовали основания для применения затратного метода, ввиду того, что ответчиком не были приняты меры по установлению рыночной цены. Ответ Торгово-Промышленной Палаты от 09.06.2007 является недопустимым доказательством, поскольку решение налогового органа не содержит ссылки на данный документ.

Суд первой инстанции, признал обоснованным применение налоговым органом затратного метода определения рыночной цены работ по строительству корпуса буксиров, которая определена в размере суммы произведенных заявителем затрат (прямые и косвенные расходы) на работы по строительству реализованных Обществом корпусов для буксиров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2002 году ЗАО "Интро-Пелла" выполнило работы по 3 этапам строительства корпуса буксира зав. N 901 на сумму 3 292 334 руб. В соответствии с договором от 21.11.2001г. N 8 стоимость строительства корпуса указанного буксира составляет 6 800 000 рублей.

В январе, мае и сентябре 2003 года между ЗАО "Интро-Пелла" и ОАО "ЛСЗ "Пелла"" были заключены договоры на строительство ещё 5 буксиров этого же проекта 90600.

Период их строительства - январь 2003 года - сентябрь 2004 года. Причем, первый этап строительства буксиров зав. N 902, зав. N 903 и зав. N 904 был сдан в декабре 2003 года.

Работы по строительству судов осуществляются по типовым построечным удостоверениям по проекту 90600. Каждое построечное удостоверение предусматривает определенный вид работ. Строительство каждого буксира распределено на этапы. Перечень этапов, стоимость этапов и объем (по построечным удостоверениям) каждого этапа, предусмотрены приложениями N 1 к договорам.

Дополнительными соглашениями договорная цена была уменьшена без изменения объема работ.

Налоговым органом было выявлено, что стоимость выполнения работ по изготовлению блока секций N 5, первоначально предусмотренная в сумме 5141229 руб., стала меньше на 5 014 110 руб. и составила 127 119 рублей, отмечено, что на дату уменьшения договорной стоимости заявителю была известна фактическая себестоимость данного буксира, которая составила 10 858 140 рублей. Первоначальная договорная стоимость работ по строительству буксира зав. N 903 составила 9 322 796 рублей. 01.01.2004г. дополнительным соглашением контрагенты увеличили ее до 11 407 542 рублей, а 01.07.2004г., при сдаче заказа ОАО "ЛСЗ "Пелла"" - уменьшили до 6142 380 рублей. Причем, уменьшили договорную стоимость последнего - 8 этапа без изменения объема работ

Исходя из условий договоров, ЗАО "Интро-Пелла" выполняло только работы по строительству корпусов буксиров из давальческих материалов, оборудования и комплектующих, то есть затратами на их строительство для налогоплательщика являются только повременная заработная плата с отчислениями в ЕСН и общехозяйственные расходы. Поэтому, как правомерно указал суд первой инстанции, у заявителя не могло быть причин для такого существенного отклонения стоимости выполненных работ.

Таким образом, установлено, что в пределах непродолжительного периода времени, при реализации работ по строительству буксиров взаимозависимому лицу - ОАО "ЛСЗ "Пелла", налогоплательщик применил по идентичным работам, произведенным в сопоставимых условиях, различные цены, отклоняющиеся более чем на 20 процентов, фактически отклонения составили по буксиру N 902 - 152, 2 %, по буксиру N 903 - 79 %).

В пункте 2 статьи 40 НК РФ приведен исчерпывающий перечень случаев, когда налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам, в том числе при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Как указано в пункте 3 статьи 40 НК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (пункт 4 статьи 40 НК РФ).

Методика определения рыночной цены на услуги и товары предусмотрена пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ.

В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и др. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми.

Согласно пункту 10 статьи 40 НК РФ при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

В абзаце 2 пункта 10 статьи 40 НК РФ указано, что при невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Таким образом, из содержания статьи 40 НК РФ следует, что налоговые органы вправе применять затратный метод только в случае невозможности использования иных методов определения рыночной цены (на основании информации от официальных источников о рыночных ценах, метода цены последующей реализации) на соответствующие товары (работы, услуги).

Из ответа Санкт-Петербургской Торгово-Промышленной палаты от 09.06.2007 (том 2 лист дела 10) на запрос Управления от 25.05.2007следует, что Санкт-Петербургская Торгово - Промышленная палата не располагает информацией о ценах на новые построенные суда, имеющие классификацию Российского Морского регистра судоходства КМ Ш ЛУЗАЗ "Буксир" (чертеж общего расположения N 90600.3600050.002) в соответствии со Спецификацией 90600.360050.001, а также о ценах на работы, осуществляемые при строительстве корпуса этих судов.

Из писем ФГУП "Адмиралтейские верфи", ФГУП "Средне-Невский судостроительный завод", ОАО "Балтийский завод", ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод", представленных Управлением в суд апелляционной инстанции следует, что данные организации в 2003-2004 годах не осуществляли строительство судов, имеющих классификацию Российского Морского регистра судоходства КМ Ш ЛУЗАЗ "Буксир" (чертеж общего расположения N 90600.3600050.002) в соответствии со Спецификацией 90600.360050.001.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Общество, осуществляло только часть работ по строительству судов из материалов, оборудования и комплектующих ОАО "ЛСЗ "Пелла", полностью строительство буксиров и сдачу их заказчикам осуществляет ОАО "ЛСЗ "Пелла", работы, производимые заявителем, являлись единичными, что подтверждается ответами вышеуказанных организаций. Учитывая, что в данном случае отсутствует рынок идентичных (однородных) товаров, работ, услуг, а также то, что Общество реализует только работы по строительству корпуса буксиров, то налоговый орган правомерно применил затратный метод определения рыночной цены работ по строительству корпуса буксиров и доначислил Обществу налог на прибыль и начислил пени.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества об отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Поскольку неуплата (неполная) уплата налога в данном случае произошла в результате неправильного исчисления налога, то Общество правомерно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Эпизод 2.

По результатам налоговой проверки Управлением были уменьшены прямые расходы, связанные с производством и реализацией, участвующие в формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 на 8 635 506,96 руб. и за 2004 на 25 002 787,55 руб., в связи с занижением расходов 2002 года и завышением расходов 2003,2004 гг.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в 2003 году ЗАО "Интро-Пелла" в соответствии с договором от 11.12.2002г. N 7, заключенным с ЗАО "Портовый флот" осуществляло работы по строительству буксира Damen ASD Tug 2509 по голландской технологии (заводской N510804). Обществом были приобретены у фирмы DAMEN SHIPYARDS лицензия на строительство, проектная документация, материалы, оборудование и комплектующие для строительства данного буксира. Договорная стоимость выполненных работ составила - 89 893 545 руб. без НДС (88,6% от общего объема выполненных работ).

Также налогоплательщик в 2003 году осуществлял работы по строительству корпусов буксиров проекта 90600 по договорам, заключенным с ОАО "ЛСЗ "Пелла". Договорная стоимость выполненных этапов работ составляет 11 588 422 руб. (11,4% от общего объема выполненных работ) (см. Приложение N 2 (Приложение N 3 к Акту проверки от 11.04.07г. N02/1).

По данным бухгалтерского учета заявителя за 2003 год получена прибыль от реализации продукции (работ, услуг) в размере 1 096 769 рублей.

По данным декларации по налогу на прибыль за 2003 год получен убыток от реализации продукции (работ, услуг) в размере 25 811 631 рубль (строка 010 -020).

По состоянию на 01.01.2003 года налогоплательщик учитывал в незавершенном производстве договорную стоимость заказов в размере 92 247 673 руб., в том числе: 2 этапа буксира серии 90600 (зав. N 901), строящегося по договору с ОАО "ЛСЗ "Пелла" от 29.11.2001г. N 8 (договорная стоимость НЗП - 3 037 461 руб.); работы по строительству буксира Damen ASD Tug 2509 (зав. N 510804), строительство которого начато 11.12.2002г. согласно договору N 7 с ЗАО "Портовый флот" (договорная стоимость НЗП - 89 210 212руб.).

Согласно данным бухгалтерского учета Общества затраты в НЗП по состоянию на 01.01.2003г. составили 26 562 224,87 руб., в том числе: 22 435 872,58руб. - затраты в НЗП по Договору N 7 от 11.12.2002г. (зав .N 510804); - 3 681 092,14руб. - затраты в НЗП по Договору N 8 от 29.11.2001г. (зав. N 901); 445 260,15руб.- техдокументация 2002 г. Затраты на строительство буксиров, числившихся в НЗП, осуществленные в 2003 году составили 97 168 111,31 руб., в том числе: 91 001 435,10руб. по Договору от 11.12.2002г. N 7 (зав. N 510804); 6 166 676,21руб. по Договору от 29.11.2001г. N 8 (зав. N 901).

Буксир Damen ASD Tug 2509 (зав. N 510804) и буксир серии 90600 (зав. N901) реализованы в 2003 году.

Общая сумма затрат на строительство указанных выше буксиров с учетом НЗП по данным бухгалтерского учета составила 123 285 076,03 руб., в том числе: 113 437 307,68 руб. по Договору от 11.12.2002г. N 7 (зав. N 510804); 9 847 768,35руб. по Договору от 29.11.2001г. N 8 (зав. N 901).

Бухгалтерские остатки расходов, относящихся к НЗП, как указывалось выше, по состоянию на 01.01.2003 составляют 26 562 224,87 руб., из них: прямые расходы - 11 589 779,88руб., косвенные - 14 972 444,99 руб. В налоговом учете на 01.01.2003 остатки прямых расходов, относящиеся к НЗП, составляют сумму 34 178 679,28 руб., что на 22 588 899,40 руб. больше, чем в бухгалтерском учете.

Учитывая, что по состоянию на 01.01.2003 в незавершенном производстве остались только начатые в декабре 2002 года работы по строительству буксира Damen ASD Tug 2509 зав. N 510804 и 2 этапа буксира серии 90600 (зав. N 901) прямые и косвенные расходы, относящиеся к НЗП на 01.01.2002 должны были быть полностью отнесены на расходы 2002 года.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение положений ст.319 НК РФ Общество произвело расчет прямых расходов, связанных с производством и реализацией, относящихся к НЗП по состоянию на 01.01.2003г., не ежемесячно, а исходя из показателей в целом за год, что повлекло завышение прямых расходов, относящихся к НЗП по состоянию на 01.01.2003 года. Налогоплательщиком в целях исчисления налога на прибыль необоснованно занижены расходы 2002 года и завышены расходы 2003, 2004 годов.

На основании представленных Обществом в суд уточненных расчетов прямых расходов за 2002, 2003, 2004 годы, Управлением произведен перерасчет прямых расходов за 2002 год с учетом суммы 92 492 604 руб. по договору N 7 от 11.12.2002г. только в расчете за декабрь 2002 года.

Таким образом, из расчета Управления следует, что сумма прямых затрат, связанных с производством и реализацией, относящаяся к незавершенному производству, по состоянию на 01.01.2003 года составляет 3 939 427 рублей (в том числе по буксиру Damen ASD Tug 2509 (зав. N 510804) - 3 795 488 руб. и по буксиру серии 90600 (зав. N 901) - 143 939руб.), что на 31 870 470 рублей меньше суммы, указанной налогоплательщиком в уточненном расчете.

С учетом корректировки остатка НЗП на 01.01.2003г., осуществленного на основании данных налогоплательщика, Управлением произведен перерасчет прямых расходов, связанных с производством и реализацией за 2003 и 2004 годы, в результате которого размер прямых расходов, относящихся к текущему периоду 2003 - 2004 гг., изменился и составил 88 966 087 руб. за 2003 год и 27 101 381 руб. за 2004 год, что, соответственно, меньше, чем исчислил налогоплательщик при формировании налоговой базы по налогу на прибыль на 7 080 970 руб. (по декларации за 2003 г. - 96 047 057 руб. -88 966 087 руб.) и 23 866 720 руб. (по декларации за 2004 г. - 50 968 101 руб. - 27 101 381 руб.).

Таким образом, сумма прямых расходов в размере 30 947 690 руб. (7 080 970 + 23 866 720), не принятая Управлением при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2003, 2004 годы - это расходы, относящиеся к продукции (работам, услугам), реализованной до 01.01.2003 года и не имеющие отношения к буксирам, реализованным в 2003-2004 годах. Следовательно, данные расходы, должны быть включены в состав прямых расходов налогоплательщика, относящимся к продукции (работам, услугам), реализованной до 01.01.2003 года.

Материалами дела опровергается довод налогоплательщика о том, что строительство буксира зав. N 510804 в соответствии с договором начато в июне 2002 года.

Приказ о начале работ по этапам N 1 и N 2 по строительству буксира зав. N510804 издан руководителем Общества 11.12.2002 года (том 2 лист дела 119). Согласно Журналу приемок и построечных удостоверений буксира зав. N 510804 извещение о приемке работ с указанием времени вручается представителю накануне дня приемки. Представленные в материалы дела удостоверения, подписаны представителями в 2003 году, что свидетельствует о том, что работы по строительству буксира зав. N 510804 выполнены в 2003 году.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 252, 318,319 НК РФ, согласился с позицией налогового органа.

Апелляционная инстанция считает вывод суда правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 318 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Сумма прямых расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, также относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода, за исключением сумм прямых расходов, распределяемых на остатки незавершенного производства, готовой продукции на складе и отгруженной, но не реализованной в отчетном (налоговом) периоде продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Пунктом 1 статьи 319 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на НЗП и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам).

Налоговым учетом, как и бухгалтерским, в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль, предусмотрено, что величина расходов отчетного (налогового) периода должна включать только суммы расходов, относящиеся к реализованной в данном отчетном (налоговом) периоде продукции (работам, услугам). То есть должно соблюдаться соответствие доходов и расходов соответствующего периода.

Следовательно, материальные расходы на строительство буксира зав. N 510804, сданного заказчику 04.11.2003 года, должны быть включены в расходы 2003 года.

Таким образом, налоговым органом с учетом уточненных расчетов правомерно уменьшены расходы, формирующие налоговую базу для исчисления налога на прибыль, доначислен налог на прибыль за 2004 год в сумме 5 721 660 руб. и уменьшены убытки за 2003 год, подлежащие погашению в последующих налоговых периодах на 18 513 837 руб.

По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении налогового органа на основании справки о проведенных мероприятиях дополнительных мероприятиях о занижении налогооблагаемой базы на сумму 25 002 787,35 руб., выходят за рамки поставленной задачи в решении о проведении дополнительных мероприятий.

В соответствии с решением Управления от 23.05.2007 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (том 5 листы дела 111-112) налоговый орган решил провести дополнительные мероприятия налогового контроля, а именно: истребовать у контрагентов ОАО "ЛСЗ "Пелла" документы, подтверждающие выручку и результат от реализации заказчикам буксиров серии 90600; истребовать у ЗАО "Интро-Пелла" перечень работ по построечным удостоверениям, смету на строительство, обосновывающую договорную стоимость буксира зав. N 510804, а также первичные документы, подтверждающие затраты на строительство этого буксира в сумме 113 437 307,68 руб., истребовать приказ о начале выполнения работ по договору N 7 от 11.12.2002, а также документы производственного характера.

По результатам дополнительных мероприятий уполномоченными лицами управления составлена справка (том 5 листы дела 113 - 123).

Сведения, изложенные в данной справке, соответствуют предмету и вопросам, исследованным налоговым органом при проведении повторной выездной налоговой проверки, в связи с чем, довод Общества о проведении налоговым органом не дополнительных мероприятий, а повторной проверки является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что в резолютивной части решения суд, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления по налогу на прибыль в сумме 272 656 руб. не указал сумму штрафных санкций, исчисленных в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ на данную сумму налога, а также пени, решение суда подлежит изменению в данной части.

В остальной части решение суда не подлежит отмене, как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 года по делу N А56-35769/2007 изменить, изложив его в следующей редакции

Признать недействительным решение Управления ФНС России по Ленинградской области N 02-11/11280 от 20.08.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 272 656 руб., пени, исчисленной из указанной суммы налога, привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафных санкций в размере 54 531,20 руб. и выводов о завышении убытков на сумму 1 554 537 руб.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева