Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 13АП-4186/2008

г. Санкт-Петербург

02 июня 2008 г.

Дело N А56-7581/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4186/2008) Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 г. по делу N А56-7581/2008 (судья Ю. Н. Звонарева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Венгерские вина"

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и требования

при участии:

от истца (заявителя): О. И. Шукшина, доверенность от 11.03.2008 г. N 23;

от ответчика (должника): О. Г. Фисун, доверенность от 08.04.2008 г. N 03/2;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Венгерские вина" (далее - ООО "Венгерские вина", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 14 по СПб, ответчик) о признании недействительными решения от 17.01.2008 г. N 12/74 и требования от 29.02.2008 г. N 302.

Одновременно Обществом в суд подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решения и требования Инспекции.

Определением от 13.03.2008 г. суд удовлетворил заявленное ходатайство.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 14 по СПб просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Налоговый орган полагает, что Обществом не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта, причинения ущерба предприятию в случае непринятия обеспечительных мер.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции пояснил, что такими доказательствами могут являться, в частности, выписки со счетов Общества о том, что денежных средств на счетах Общества недостаточно.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В данном случае суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство об обеспечительных мерах, обоснованно посчитал, что заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых решения и требования инспекции подлежат удовлетворению.

Указанные меры не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного взыскания доначисленного налога, пени и штрафа до оценки судами законности решения и требования налогового органа и в то же время не препятствуют Инспекции совершать действия по принудительному взысканию налога, пени и штрафа в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением налогового органа налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 1067614 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по налогу (акциз) в размере 5374733 руб., пени в размере 283836,96 руб., выставлено соответствующее требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Инспекция в обоснование своей позиции ссылается, в том числе, на то обстоятельство, что Обществом не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта в случае не принятия судом обеспечительных мер.

Между тем, заявитель ссылается на возможность причинения ему значительного ущерба, который может существенно нарушить нормальное функционирование Общества и сделать невозможным своевременное исполнение обязательств перед третьими лицами.

Суд первой инстанции указывает в определении на то, что основания для вывода о том, что приостановление оспариваемых правовых актов повлечет за собой утрату возможности их исполнения, отсутствуют.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер Общество ссылается на наличие у него здания для розлива вин общей площадью 781,9 кв. м., основного технологического оборудования для производства этилового спирта и (или) алкогольной продукции.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что ходатайство Общества обоснованно, списание в бесспорном порядке вышеуказанных сумм со счетов Общества определенно причинит заявителю крупный ущерб.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 года по делу N А56-7581/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Санкт-Петербургу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева