Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 13АП-4459/2008

г. Санкт-Петербург

02 июня 2008 г.

Дело N А56-8000/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Л.В. Зотеевой, Т.И. Петренко

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4459/08) Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по г. СПб и ЛО на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008г. по делу N А56-8000/2008 (судья О.А. Алешкевич), принятое

по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к индивидуальному предпринимателю Якимову Сергею Викторовичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Хрусталева В.В.- доверенность от 22.05.2008г.

от ответчика :Филатовой А.Ф.- доверенность от 05.02.2008г. N 2к-458

установил:

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Якимова С.В. к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Решением суда заявленные требования Управления милиции удовлетворены: предприниматель Якимов Сергей Викторович привлечен к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией подтяжек для брюк, изъятых согласно протоколу изъятия от 19.02.2008г.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Якимов С.В. направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании указала на процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, а именно, в нарушение действующего законодательства решение по делу вынесено судом в предварительном судебном заседании , без назначения судебного разбирательства и отражения данной процедуры в протоколе судебного заседания, тогда как ответчик выражал свое несогласие на рассмотрение дела по существу, в связи с необходимостью запроса конфискованного товара для его визуального обозрения.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Факт заявления ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела и отсутствия в материалах дела документов с изображением товара, являющегося предметом административного правонарушения подтвердил.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 18.03.2008г. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял настоящее заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 02.04.2008г. на 10 час.30 мин. 02.04.2008г. состоялось предварительное судебное заседание, на котором заявление было рассмотрено по существу с объявлением резолютивной части решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Между тем, 02.04.2008г. в судебном заседании ответчиком было заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения заявления и истребовании у заявителя для визуального обозрения предмета административного правонарушения- подтяжек для брюк, поскольку конфискованный товар был представлен в единственном экземпляре и его изображение отсутствовало в материалах дела, т.е ответчик возражал против рассмотрения заявления в данном судебном заседании.

В силу ч. 3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При наличии вышеуказанных обстоятельств следует признать, что судом нарушены нормы процессуального права, связанные с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание, которым заканчивается разбирательство дела по существу. Такое нарушение лишило предпринимателя Якимова С.В. права на объективное исследование доказательств , в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьями 271, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008г. по делу N А56-8000/2008 отменить.

2. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3. Назначить рассмотрение дела на 24 июня 2008 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211.

4. Заявителю: в судебное заседание представить образец конфискованного по протоколу изъятия от 19.02.2008г. товара- подтяжек для брюк.

Ответчику: представить отзыв на заявление.

5. В части отмены решения суда постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева Т.И. Петренко