Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 13АП-4333/2008

г. Санкт-Петербург

30 мая 2008 г.

Дело N А56-1370/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4333/2008) ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008г. по делу N А56-1370/2008 (судья Алексеев С.Н.), принятое

по иску Страхового открытого акционерного общества "Регион"

к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о взыскании 120 000 руб.

при участии:

от истца: Мазалов С.В. доверенность от 01.01.2008г. N 073

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Страховое открытое акционерное общество "Регион" (далее - СОАО "Регион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - ООО "Росгосстрах-Северо-Запад") о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 11.03.2008г. с ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в пользу СОАО "Регион" взыскано 120 000 руб. страхового возмещения, а также 2 800 руб. расходов по госпошлине.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 11.03.2008г. в связи с нарушением норм материального права; принять по делу новый судебный акт; отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, к истцу перешли требования непосредственно к виновному лицу в течение трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), право требования к страховщику ответственности виновного лица в течение двух лет (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началом течения срока исковой давности в данном случае является дата дорожно-транспортного происшествия, то есть 30.12.2004г.

Исковое заявление о взыскании денежных средств в порядке суброгации подано 10.01.2008г.

Согласно части 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 04.11.2007г.) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц составляет три года, но в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N ФЗ-251 "О внесении изменений в статью 966 Гражданского кодекса Российской Федерации", установленный настоящей статьей трехгодичный срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации двухгодичный срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона Российской Федерации N ФЗ-251 от 04.11.2007г.

Федеральный закон Российской Федерации от 04.11.2007г. N ФЗ-251 вступил в силу 09.11.2007г., соответственно, на день его вступления в силу, ранее установленный двухгодичный срок исковой давности истек, и к данным требованиям, возникшим 30.12.2004г., не может быть применен срок исковой давности, установленный в статье 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 04.11.2007г.).

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.12.2004г. на пересечении Северного и Гражданского проспектов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилями Рено Сценик ЕХ 1696, гос. рег. знак В 301 СС 78, под управлением Зауличного В.В.; ВАЗ 2107, гос. рег. знак О 972 МН 78, под управлением Кощеева А.Ю.; ВАЗ 21074, гос. рег. знак 362 РТ 98, под управлением Васильева Б.И., в результате которого был причинен вред автомобилю Рено Сценик ЕХ 1696, гос. рег. знак В 301 СС 78.

Автомобиль Рено Сценик ЕХ 1696, гос. рег. знак В 301 СС 78 застрахован истцом 15.03.2004г. (страховой полис N 04 2102 1150 - л.д. 12).

ДТП произошло в результате нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Кощеевым А.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2005г., справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2004г. (л.д. 9-11). Гражданская ответственность водителя Кощеева А.Ю. застрахована в ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" (договор обязательного страхования N ААА 0236365962).

30.12.2004г. страхователь Зауличный В.В. обратился в СОАО "Регион" с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 13-14).

СОАО "Регион" был организован и оплачен осмотр, а также независимая экспертиза автомобиля Рено Сценик ЕХ 1696, гос. рег. знак В 301 СС 78, в независимой экспертной компании Закрытом акционерном обществе "АЭНКОМ" (далее - ЗАО "АЭНКОМ").

13.01.2005г. ЗАО "АЭНКОМ" был проведен осмотр и составлен акт осмотра транспортного средства N 12/7-01.05, в котором было установлено, что все повреждения автомобиля являются следствием ДТП (л.д. 18-28).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей в соответствии с отчетом об оценке ЗАО "АЭНКОМ" N 12/7-01.5 и актом о наступлении страхового случая N 1-04 2102 1150 составила 157 800 руб. (л.д. 6).

В соответствии с заключенным договором страхования (полис N 04 2102 1150) СОАО "Регион" выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - платежное поручение от 21.03.2005г. N 2467 на сумму 157 800 руб. (л.д. 16).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь или выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства от 15.03.2004г. N 04 2102 1150 к СОАО "Регион" перешло право требования непосредственно к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в размере 120 000 руб.

Учитывая, что исковые требования обоснованы по праву и размеру, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Согласно статье 966 Гражданского кодекса Российской Федерации иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

В данном случае отношения страховщиков (сторон по настоящему делу) вытекают не из договорных отношений между ними, а из правоотношений в связи с причинением ущерба, возникших между страхователями в результате ДТП (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), и истцу в связи с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации перешло право требования, возникшее из обязательства вследствие причинения вреда.

Суброгация согласно статьям 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона, и поскольку в рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, к данным отношениям на основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, подлежит применению общий срок исковой давности (который распространяется и на обязательства из причинения вреда), установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - три года.

Поскольку страховой случай имел место 30.12.2004г., а иск предъявлен СОАО "Регион" 26.12.2007г. согласно оттиску штампа на конверте, то есть в пределах трехгодичного срока, следует признать, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2008 года по делу N А56-1370/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик В.В. Горшелев