Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 13АП-4557/2008

г. Санкт-Петербург

02 июня 2008 г.

Дело N А21-7570/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4557/2008) ООО "Балтелефонстрой"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2008г. по делу N А21-7570/2007 (судья Конева В.В.), принятое

по иску Агентства по имуществу Калининградской области

к ООО "Балтелефонстрой"

3-е лицо: ОГУП "Центр обеспечения нужд учреждений образования, здравоохранения и социальной сферы"

о взыскании 37 589 руб. 79 коп.

при участии:

от истца: Федорук Т.В. (доверенность N АБ-Н от 09.01.2008г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Балтелефонстрой" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 37 589 руб. 79 коп. пени по договору аренды N 1092 от 01.10.2005г. нежилых помещений площадью 200 кв.м., расположенных по адресу: Калининград, Московский пр., дом 188, литера "Ж", заключенному между ОГУП "Центр по обеспечению нужд учреждений образования, здравоохранения и социальной сферы" и ООО "Балтелефонстрой".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОГУП "Центр по обеспечению нужд учреждений образования, здравоохранения и социальной сферы" (далее - Предприятие).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2008г. по делу N А21-7570/2007 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области, утвердив заключенный договор аренды N 1092, реализовал предоставленное ему право, то есть управомочил ОГУП "Центр по обеспечению нужд учреждений образования, здравоохранения и социальной сферы" на сдачу помещений в аренду ООО "Балтелефонстрой", в связи с чем кредитором по денежному обязательству ответчика является ОГУП "Центр по обеспечению нужд учреждений образования, здравоохранения и социальной сферы". Исковые требования предъявлены о взыскании пени по условиям договора, стороной по которому истец не является, соответственно, у Агентства не возникло прав кредитора в обязательстве, вытекающим из договора аренды N 1092.

Агентство по имуществу Калининградской области с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав, что поскольку Общество производило оплату арендной платы нерегулярно, то в соответствии с условиями заключенного договора N 1092 начислены пени в размере 05.% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Указанная сумма подлежит ко взысканию в полном объеме. По мнению Агентства, как правопреемника Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области, обязательство по уплате арендной платы в бюджет Калининградской области вытекает из договора. Истец, как сторона по договору, вправе требовать устранения нарушения его прав, в том числе и в судебном порядке, что следует из договора и норм гражданского законодательства. Поскольку договор аренды с ответчиком заключен с согласия собственника, арендная плата по договору перечислялась на счет собственника в областной бюджет, следовательно, именно собственник заинтересован в своевременном и полном исполнении обязательств, принятых на себя арендатором по договору N 1092.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как явствует из материалов дела, 01.10.2005г. между ОГУП "Центр по обеспечению нужд учреждений образования, здравоохранения и социальной сферы" (арендодатель) и ООО "Балтелефонстрой" (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества N 1092, в соответствии с п. 3.1. которого Предприятие предоставляет, а Общество принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 200 кв.м., расположенные по адресу: г. Калининград, Московский пр., д. 188, литера "Ж" для использования под склад. Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора арендная плата в полном объеме подлежит перечислению арендатором на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Калининградской области.

Материалами дела подтверждается, что помещения относятся к объектам государственной собственности Калининградской области и находятся у Предприятия в хозяйственном ведении, отражены у него на балансе.

Судом первой инстанции установлено, что заключение договора аренды согласовано с Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области, что подтверждается подписью и.о. Председателя Комитета.

Срок аренды установлен с 01.10.2005г. по 31.12.2005г., после окончания срока договора, исходя из положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор был возобновлён на неопределённый срок.

Согласно п. 5.3. Договора Общество производит оплату арендных платежей не позднее 10-ого числа оплачиваемого месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Управления федерального казначейства по Калининградской области. В случае несоблюдения Обществом порядка и сроков внесения арендной платы Общество обязано уплатить пени, определённые п. 7.2. договора в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение Обществом договорного обязательства по уплате арендных платежей, Агентство как представитель собственника обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании предусмотренных договором пеней.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, указав, что за ненадлежащее исполнение условий договора аренды подлежат уплате пени.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Апелляционным судом не принимаются доводы ответчика о том, что исковые требования предъявлены о взыскании пени по условиям договора, стороной по которому истец не является, соответственно, у Агентства не возникло прав кредитора в обязательстве, вытекающим из договора аренды N 1092.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с приложением к Закону Калининградской области от 19.12.2005г. N 705 "Об областном бюджете на 2006 г." администратором доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении является Агентство по имуществу Калининградской области, соответственно, требования о взыскании пеней заявлены им правомерно.

Согласно п.4.2 договора расчет арендной платы приведен в Приложении N 3 к договору, подписанному арендатором. Основанием для определения размера арендной платы в соответствии с п.4.1 договора является методика определения арендной платы за государственное имущество Калининградской области.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства, а, следовательно, следуя судьбе основного обязательства, подлежит взысканию в бюджет Калининградской области.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции материалов и обстоятельств дела, их правильной правовой оценке. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2008г. по делу N А21-7570/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова