Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 13АП-2674/2008

г. Санкт-Петербург

07 июня 2008 г.

Дело N А56-41919/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2674/2008) ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008г. по делу N А56-41919/2007 (судья М.В. Захарова), принятое

по иску ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов"

к ООО "Карьер Петровский"

о взыскании 1 398 851 руб.

при участии:

от истца: Пушкина А.С. (дов. от 01.01.2008г. б/н)

от ответчика: Симоновой А.В. (дов. от 10.07.2007г. б/н)

установил:

Закрытое акционерное общество "Каменногорский комбинат нерудных материалов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Карьер Петровский" (далее - ответчик) 1 398 851 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 04.11.2004г. по 13.08.2005г. по договору от 15.08.2004г. N 14-1/139 аренды базисного склада взрывчатых материалов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008г. производство по делу прекращено. ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" из федерального бюджета возвращено 18 494 руб. 26 коп. госпошлины по иску.

На указанное определение ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006г. по делу N А56-59500/2005, в котором указано, что в отношении требований истца за период с 01.01.2005г. по 3 квартал 2005 г. размер арендной платы не установлен, в порядке статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об оплате задолженности не предъявлялось, в связи с чем, по мнению истца, при предъявлении настоящего иска изменилось основание иска - обязательство возникло в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлением требования об оплате задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд правомерно прекратил производство по делу. Истец уже обращался с аналогичным иском в арбитражный суд (дело N А56-59500/2005). Предметом и основанием иска являлось взыскание задолженности по арендной плате за аренду склада ВМ по договору от 15.08.2004г. N 14-1/139 в сумме 1 048 851 руб. Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2006г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006г., в иске было отказано. Данное решение вступило в законную силу. Кроме того, решением арбитражного суда от 11.03.2008г. по делу N А56-47422/2007 были удовлетворены исковые требования ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" о взыскании с ООО "Карьер Петровский" неосновательного обогащения за пользование складом ВМ за период с 04.11.2004г. по 31.05.2005г. в сумме 1 037 098 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2006 по делу N А56-59500/2005 по иску ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" о взыскании с ООО "Карьер Петровский" 1 048 851 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.08.2004г. по 13.08.2005г. по договору от 15.08.2004г. N 14-1/139, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006г., установлено, что договор от 15.08.2004 N 14-1/139 является незаключенным, в иске отказано (л.д. 18-21).

Суд первой инстанции со ссылкой на правила пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по настоящему делу.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части первой статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2006г., оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006г. Предметом и основанием иска являлось взыскание 1 048 851 руб. задолженности по арендной плате за аренду в спорный период склада взрывчатых материалов в связи с неисполнением арендатором обязательств по договору от 15.08.2004г. N 14-1/139 по внесению арендных платежей. Указанным решением в удовлетворении иска было отказано.

Как указал суд первой инстанции, в рамках настоящего дела истец предъявил требование, основанное на том же договоре, с указанием периода задолженности, включенного в требование по делу N А56-59500/2005. Разница в сумме предъявленных требований возникла из-за не учтенных истцом в рамках настоящего дела уплаченных ответчиком 350 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 150 АПК РФ

Кроме того, следует указать, что в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ защите подлежат нарушенные права и законные интересы. Истец не доказал, что избранный им в настоящем деле способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению, поскольку, предъявив иск и получив судебный акт об удовлетворении требования о взыскании с ООО "Карьер Петровский" 1037098 руб. неосновательного обогащения за пользование складом взрывчатых материалов за спорный период (дело N А56-47422/2007), ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" восстановило свое нарушенное право.

При изложенных выше обстоятельствах определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2008 г. по делу N А56-41919/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова