Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 13АП-3811/2008

г. Санкт-Петербург

02 июня 2008 г.

Дело N А56-754/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3811/2008) ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008г. по делу N А56-754/2008 (судья Несмиян С. И.), принятое

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о взыскании 36 299 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: Карпушенко А.А.

от ответчика: Марашова П. В.

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", Общество) в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - ООО "Росгосстрах-Северо-Запад", ООО "РГС "Северо-Запад") о взыскании 36 299 руб. 24 коп., составляющих страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля ДАФ ТРУКС, государственный регистрационный знак А 367 КО 98, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) 18.03.2005 по вине Киселева И. И., управлявшего автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак Р 982 СУ 78, ответственность которого зарегистрирована по полису ОСАГО ААА N 0252451590 в ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" и 1755 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2007 по 30.11.2007.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом двухгодичного срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 22.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда первой инстанции от 22.02.2008 отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статей 931, 966 ГК РФ. По мнению подателя жалобы, возникшее у истца право требования о возмещении вреда в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, как указывает суд в обжалуемом решении, а переходит к страховщику, уплатившему страховое возмещение (истцу) в силу закона (ст. 387 ГК РФ) от страхователя (выгодоприобретателя), которое он имеет к лицу, ответственному за убытки (ст. 965 ГК РФ). Полагает, что к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, который составляет три года и в данном случае не пропущен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.03.2005 в городе Санкт-Петербурге, на Пулковском шоссе у дома 28 водитель Киселев И.И., управлявший автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак Р 982 СУ 78, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Даф Трукс, государственный регистрационный знак А 367 КО 98, принадлежащим Терехову С.Л., под управлением Кудрявцева В.А.

В результате столкновения на автомобиле Даф Трукс имеются механические повреждения переднего бампера, передних левой и правой фар, переднего левого указателя поворота, передней левой подножки, передней левой двери и облицовки радиатора, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 18.03.2005. Постановлением ОГИБДД Московского РУВД N 2040 от 19.03.2005 по делу об административном правонарушении водитель Киселев И.И. признан виновным в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль Даф Трукс, государственный регистрационный знак А 367 КО 98, застрахован по договору добровольного страхования - полису АТ N 1405801 от 04.12.2004 между Тереховым С.Л. и ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно страховому отчету об оценке N 1707/1-0305 от 07.04.2005 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Даф Трукс составляет с учетом износа 34 543 рубля 29 копеек. По расходному кассовому ордеру N 6138 от 23.08.2005 страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 43 991 рубля 96 копеек.

Ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак Р 982 СУ 78 Киселева И.И., зарегистрирована по полису ОСАГО ААА N 0252451590 в ООО "Росгосстрах-Северо-Запад".

В ответ на претензию N Сз-00005175 от 11.05.2007 о выплате страхового возмещения в порядке суброгации ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" отказало в ее удовлетворении в связи с пропуском установленного статьей 966 ГК РФ специального двухгодичного срока исковой давности (л.д.26).

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске истцом двухгодичного срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, применил положения статьи 966 ГК РФ, которой в отношении требований, вытекающих из договоров имущественного страхования, установлен сокращенный (двухлетний) срок исковой давности.

Апелляционный суд считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Страховщик в течение 15 дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии со статьями 194 - 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей до 08.11.2007. предусмотрено, что иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в статью 966 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 04.11.2007 N 251-ФЗ срок исковой давности три года по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, применяется к требованиям, ранее установленный 2-годичный срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего закона. Закон вступил в силу 09.11.2007.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 Кодекса).

Начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 18.03.2005, то есть с момента дорожно-транспортного происшествия. На момент предъявления иска (28.12.2007) двухгодичный срок исковой давности, ранее предусмотренный статьи 966 ГК РФ, истек. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный новой редакцией закона, не применяется.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд в соответствии со статьей 966 и пунктом 2 статьи 199 ГК РФ обоснованно отказал Обществу в иске со ссылкой на пропуск специального срока исковой давности по требованиям из договора имущественного страхования. Заявление истца о том, что иск заявлен по деликтному обязательству из причинения вреда не соответствует основанию иска и содержанию предмета иска.

В исковом заявлении причинение вреда застрахованному имуществу рассматривается в качестве страхового случая.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Возмещение вреда может производиться с использованием различных способов гражданско-правовой защиты. Получение страхового возмещения выгодоприобретателем является частным случаем возмещения по обязательству, вытекающему из договора имущественного страхования. При отсутствии договора страхования у страховщика ни при каких обстоятельствах не может возникнуть обязанность по выплате страхового возмещения.

Предъявление выгодоприобретателем требования к страховщику, не прекращает деликтного обязательства причинителя вреда по возмещению вреда. Солидарная ответственность страховщика и причинителя вреда законом исключается. Обратившись к страховщику с требованием о возмещении вреда путем выплаты страхового возмещения выгодоприобретатель вступает с ним в отношения по договору страхования как третье лицо, в пользу которого производится исполнение. Передача страхователем в обязательстве по ОСАГО права требования выгодоприобретателю не изменяет сроков исковой давности, поскольку право третьего лица производно от права страхователя и реализуется в соответствии с пунктом 4 статьи 430 ГК РФ с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и страховщиком.

Наличие в законе норм о страховании ответственности за причинение вреда, не означает совершение страховщиком, страхующим риск гражданско-правовой ответственности страхователя, сделки по возмещению вреда.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008г. по делу N А56-754/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина