Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 13АП-3098/2008

г. Санкт-Петербург

30 мая 2008 г.

Дело N А56-39288/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3098/2008) ООО "Ирикон"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2008г. по делу N А56-39288/2007(судья Жбанов В. Б.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО Банк ВТБ 24 Филиал 7806 в г. Санкт-Петербурге

к ООО "Ирикон"

о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 935 874,52 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Филиал 7806 в Санкт-Петербурге (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирикон" (далее - ООО "Ирикон", Общество) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований) 935 784 руб. 52 коп. задолженности по кредитному соглашению N 22/1/06 от 14.04.2006, в том числе 909 864 руб. 52 коп. ссудной задолженности, 618 руб. 21 коп. комиссии за сопровождение кредита, 68003 руб. 05 коп. - повышенные проценты, а также об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога имущества N 22/1/06-з от 14.04.2006. При этом просил суд установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества на торгах в размере его залоговой стоимости, указанной в Приложении N1 к указанному договору залога.

Решением от 21.02.2008г. с ООО "Ирикон" в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению N 22/1/06 от 14.04.2006 по состоянию на 16.11.2007 включительно в общей сумме 978 486 руб. 11 коп., в том числе 909 864 руб. 52 коп. ссудной задолженности, 618 руб. 21 коп. комиссии за сопровождение кредита, 68 003 руб. 05 коп. повышенные проценты. Обращено взыскание на заложенное имущество согласно перечню по Приложению N1 к договору залога от 14.04.2006 N 22/1/06-З. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 3 039 400 руб. (что соответствует его залоговой стоимости).

В апелляционной жалобе ООО "Ирикон", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2008г. изменить и принять по делу новый судебный акт, которым установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с ее действительной рыночной стоимостью; отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок один год.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Промышленно-строительный банк" (далее - ОАО "Промышленно-строительный банк") и ООО "Ирикон" ("Заемщик") заключен кредитный договор N 22/1/06 от 14.04.2006 (далее - Кредитный договор), по которому Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 2 500 000,00 рублей на срок до 10 октября 2006 года, со взиманием за пользование кредитом 12 % годовых.

На основании договора об уступке прав требования N 5-Пф от 05.10.2006 открытое акционерное общество "Промышленно-строительный банк" уступил все свои права по кредитному договору N 22/1/06 от 14.04.2006, Внешторгбанк розничные услуги (закрытое акционерное общество).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.10.2006 (протокол N 05/06) ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги переименован в Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (пункт 1.1 Устава).

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору N 22/1/06 от 14.04.2006 между Истцом и ООО "Ирикон" был заключен Договор залога N 22/1/06-3 от 14.04.2006. (далее - Договор залога), в соответствии с которым Ответчик передал в залог имущество (далее - предмет залога) оборудование согласно Описи (приложение N 1 к договору залога, которое является его неотъемлемой частью), залоговой стоимостью имущества 3 039 400 руб. в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору N 22/1/06 от 14.04.2006.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора залога предмет залога был оставлен у Ответчика.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора залога залог обеспечивает обязательства по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму кредита, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, санкции за неисполнение обязательств, расходы, связанные с содержанием и сохранностью предмета залога, судебные и прочие расходы по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

14.04.2006 Истец предоставил кредит в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика открытый у Истца.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции иск о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору признал, по праву и по размеру.

В силу статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с тем, что Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, Банк потребовал от Заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты в срок до 12.03.2007, что подтверждается претензией, направленной заёмщику.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 16.11.2007 составляет 978 486,11 руб., в том числе 909 864,52 руб. ссудная задолженность; 618,21 руб. - комиссия за сопровождение кредита; 68 003,05 руб. - повышенные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 и пунктом 3 статьи 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бремя доказывания обстоятельств несет лицо, заявившее об этих обстоятельствах, риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий отнесен нормой части 2 статьи 9 АПК РФ на лиц, участвующих в деле.

Истец просил установить начальную цену заложенного имущества в размерах, соответствующих согласованному сторонами в договорах залога в размере их залоговой стоимости, указанной в приложении N 1 к договору о залоге движимого имущества N 22/1/06 от 14.04.2006, а именно в сумме 3 039 400 руб. (л.д.20).

Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не представлено возражений по цене предмета залога.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанций исходил из цены предмета залога, установленной сторонами пунктом 1.2 Договора залога.

Документов, свидетельствующих о существенном отличии рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, от его оценки, произведенной сторонами при заключении Договора залога и учтенной судом при определении начальной продажной цены заложенного имущества, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена предмета залога правомерно определена судом первой инстанции исходя из его стоимости, установленной сторонами в Договоре залога.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Банка о взыскании ссудной задолженности, комиссии за сопровождение кредита, повышенных процентов согласно произведенному истцом расчету, обратив взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества N 22/1/06-3 от 14.04.2006, установив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 3 039 400 руб.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела и противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2008г. по делу N А56-39288/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина