Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 13АП-4303/2008

г. Санкт-Петербург

04 июня 2008 г.

Дело N А26-6150/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4303/2008) Администрации Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2008г. по делу N А26-6150/2007 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску ООО "Размах"

к Администрации Ладвинского сельского поселения, Администрации Прионежского муниципального района

о взыскании 48 383 руб. 83 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО "Размах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района, к Администрации Ладвинского сельского поселения о взыскании 48 383,83руб., в том числе 41 118,00руб. - долг за выполненные работы по договору подряда, 7 265,83руб. - проценты за пользование денежными средствами. В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 АПК РФ была уменьшена сумма иска в части взыскания процентов до 6 965,51 руб. Судом принята к рассмотрению сумма иска в размере 48 083,83руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2008г. по делу N А26-6150/2007 заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении заявленного требования к Администрации Ладвинского сельского поселения отказано.

На указанное решение Администрацией Прионежского муниципального района подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что, принимая решение об обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции основывался на копиях документов, предъявленных истцом. Свидетельские показания Феклистова А.В. в данном случае не являются надлежащим доказательством в связи с прямым указанием в законе на письменную форму договора. Истец не доказал факт наличия у бывшего управляющего Администрацией п. Ладва полномочий на заключение договора. Администрацией Прионежского муниципального района подрядные договоры подписаны не были. Полномочия на заключении договора Администрации п. Ладва не передавались. Кроме того, податель жалобы полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с декабря 2005 г., когда Администрация Прионежского муниципального района получила ответ от Регионального центра по ценообразованию в строительстве Республики Карелия по проверке составленных ООО "Размах" смет на капитальный ремонт муниципальных объектов ЖКХ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, между истцом и Администрацией поселка Ладва Прионежского района заключён договор на выполнение работ от 29.08.2005г., в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить работы по замене наружного питающего кабеля на котельной школы в пос. Ладва.

Договором предусмотрена стоимость работ в размере 41 118,00руб. Стоимость работ была согласована сторонами, составлена локальная смета, прошедшая проверку в Регистрационном центре по образованию цен в строительстве в Республике Карелия (РЦЦС - л.д.59, 60, 62).

Судом первой инстанции установлено, что работы были выполнены и приняты по акту от 30.09.2005г., подписанным заказчиком работ без замечаний, также была подписана справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2005г. (л.д.61) на сумму 41 118,00руб.

Оценивая все представленные документы в совокупности, переписку, протокол совещания, учитывая показания свидетеля, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом работы по замене наружного питающего кабеля были выполнены. А поскольку выполненные работы не были оплачены, то они подлежат оплате Администрацией Прионежского муниципального района.

Апелляционная инстанция с указанными выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия на заключении договора Администрации п. Ладва не передавались, не принимаются апелляционной инстанцией.

В силу пункта 10 ст. 85 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения. Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом.

Администрация п. Ладва являлась органом местного самоуправления муниципального образования - Прионежский район. Указанный орган осуществлял деятельность по решению вопросов местного значения от имени и в интересах ранее существовавшего муниципального образования - Прионежский район, в состав территории которого входил пос. Ладва, не наделённый статусом самостоятельного муниципального образования. Посёлок Ладва статусом муниципального образования до 01.01.2006 г. не обладал, являясь учреждением муниципального образования Прионежский район. От имени муниципального образования Прионежский район выступала Администрация местного самоуправления Прионежского района. То есть, разграничение обязательств в соответствии с Законом и Постановлением Правительства РФ N 903 должно производиться между Администрацией местного самоуправления Прионежского района, выступающей от имени муниципального образования Прионежский район, и Администрацией вновь образованного Прионежского муниципального района.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что вновь образованные муниципальные образования в силу Закона являются правопреемниками прежних муниципальных образований и приступают к исполнению полномочий с даты, в соответствии с положениями ч.5 ст.84 Закона. Отсутствие передаточного акта не освобождает от исполнения обязательства законным правопреемником.

Недобросовестные действия лиц, не исполнивших установленных законом требований по составлению передаточного акта, не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено наличие долга Администрации пос. Ладва перед истцом за выполненные работы.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция полагает, что заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2008г. по делу N А26-6150/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова