Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 13АП-1238/2008

г. Санкт-Петербург

16 июня 2008 г.

Дело N А56-10767/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании

по иск ООО "Петербургский книжный клуб"

к Управление Федеральной службы судебных по приставов по Санкт-Петербургу; Федеральная служба судебных приставов

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании ущерба в размере 3 031 050 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Сокольский А. Ю. (доверенность от 07.05.2008 б/н)

Храбрый И. С. (доверенность от 14.01.2008 б/н)

Соловьев Е. В. (протокол от 22.12.2007 N 21, паспорт)

от ответчика (должника): ФССП России - Тадтаев А. А. (доверенность от 25.01.2008 78 ВЗ 714151)

УФССП по СПб - Тадтаев А. А. (доверенность от 29.12.2007 N 109)

УФК - не явился (извещен)

установил:

ООО "Петербургский книжный клуб" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - ГУ ФССП по СПб) и Управлению Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу (далее - УФК по СПб) о взыскании с ГУ ФССП по СПб ущерба в размере 3 031 050 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России).

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - МФ РФ).

Уточнив в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, Общество просило взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации 3 031 050 руб. убытков.

Решением суда от 18.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 по настоящему делу отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции Обществом заявлен отказ от иска в части требований к УФК по СПб. Отказ от иска в части требований к УФК по СПб принят судом, определением от 26.03.2008 производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании, состоявшемся 28.05.2008, Общество в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с Российской Федерации 2 755 500 руб. убытков.

Ответчики исковые требования не признали.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что исковые требования Общества подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.05.2004 судебным приставом-исполнителем Калининского подразделения судебных приставов Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.М.Ларченковым возбуждено исполнительное производство N 7589/18/04 о взыскании с ООО "Издательство "Золотой Век" в пользу Ф.М.Лурье денежных средств. В рамках данного исполнительного производства А.М.Ларченковым произведены опись и арест имущества - книг "Блистательный Петербург" в количестве 1 002 штук. Согласно акту описи и ареста имущества от 24.05.2004 78КГN7589/18/04, включенное в опись и арестованное имущество определено приставом как имущество должника - ООО "Издательство "Золотой Век".

Решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.04.2006 N 2-94/06 удовлетворены исковые требования Общества к Ф.М.Лурье, ООО "Издательство "Золотой Век" и ООО "Балт-Инвест" об исключении спорного имущества из акта описи и ареста имущества от 24.05.2004 78КГN7589/18/04.

Вместе с тем, 01.06.2004 имущество - 1 002 книги "Блистательный Петербург", в рамках исполнительного производства N 7589/18/04 были реализованы.

Посчитав, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Обществу причинен вред, который подлежит возмещению в порядке, установленном статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оно обратилось с настоящим иском в суд.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими условиями ответственности за причиненный вред в силу статьи 1064 ГК РФ являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

Для возмещения вреда на основании статьи 1069 ГК РФ необходимы такие же условия, поскольку названная статья является специальной лишь по источнику его возмещения.

Обосновывая причинение убытков неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, истец ссылается на решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.04.2006 N 2-94/06.

Указанным решением суда установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество Общества в виде 344 упаковок общим количеством 1 002 штук книг "Блистательный Петербург", произведенный в рамках исполнительного производства N 7589/18/04 от 07.05.2004. Судом установлена принадлежность Обществу данного имущества. Решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.04.2006 N 2-94/06 арест указанного имущества отменен и оно исключено из описи.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Исполняя исполнительный документ о денежном взыскании, судебный пристав-исполнитель производит обращение взыскания на имущество должника (статьи 46, 58 Федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом он самостоятельно, то есть без вмешательства суда, его арестовывает, изымает и реализует, с тем, чтобы за счет вырученных от продажи денежных средств исполнить исполнительный документ.

Вместе с тем, статьей 48 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда в присутствии понятых. Таким образом, закон предусматривает, что в этом случае необходимо определение суда и обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, закону не противоречит, но лишь требует соблюдения определенной процедуры.

Следовательно, незаконность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество Общества заключается в том, что была нарушена процедура согласования такого ареста. Если бы судебный пристав-исполнитель обратился в суд, то у последнего отсутствовали бы основания вынесения определения об обращении взыскания на принадлежащее Обществу имущество.

Факт причинения Обществу вреда выбытием из его собственности не по его воле имущества в виде 1 002 книг "Блистательный Петербург" подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах подтверждена причинная связь между неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается причинение истцу убытков в заявленном размере в сумме 2 755 500 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что книги "Блистательный Петербург", приобретенные Обществом у ООО "Полонез", реализовывались им с 2002 года. Последние три книги из приобретенных в 2002 году были реализованы Обществом 29.11.2006 ООО "Систем-книга" по цене 3 025 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 1 375 руб., по накладной N Р42.02372.

Из материалов дела следует, что книги "Блистательный Петербург" ISBN-5-34200-058-0 выпущены в 2002 году тиражом 5 000 экземпляров.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, какое количество книг "Блистательный Петербург" было приобретено Обществом у ООО "Полонез", и по какой цене; какое количество книг, принадлежащих истцу на праве собственности, было реализовано им с 2002 года по ноябрь 2006 года включительно.

В суд с настоящим иском Общество обратилось 12.04.2007. Никаких доказательств того, что с момента реализации последней партии книг - 29.11.2006, Общество могло реализовать еще 1 002 книги до момента обращения в суд с настоящим иском по цене 3 025 руб., например, заявок от организаций - покупателей, в материалы дела истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что размер убытков в заявленном Обществом размере 2 755 500 руб. (1 002 книги х 2 750 руб.) истцом не доказан.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что убытки в виде реального ущерба, вызванные незаконным арестом, изъятием и реализацией принадлежащего истцу на праве собственности имущества, у Общества возникли.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, позволяющие установить цену, по которой книги "Блистательный Петербург" были приобретены истцом в 2002 году, однако, из материалов дела следует, что 1 002 книги были реализованы в рамках исполнительного производства за 172 400 руб., сумма убытков Общества, подтвержденная документально, составляет 172 400 руб.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выступает Российская Федерация, главным распорядителем средств федерального бюджета по Службе судебных приставов в силу пункта 8 статьи 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, является Федеральная служба судебных приставов.

При таких обстоятельствах ГУ ФССП по СПб не является в данном споре ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Петербургский книжный клуб" 172 400 руб. в возмещение ущерба.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО "Петербургский книжный клуб" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 516 руб. 10 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова