Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 13АП-3270/2008

г. Санкт-Петербург

03 июня 2008 г.

Дело N А56-19020/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3270/2008) ООО "Животноводческий комплекс "Бор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2008 года по делу N А56-19020/2007 (судья С.Ю.Щуринова), принятое

по иску ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М.Кирова"

к ООО "Животноводческий комплекс "Бор"

о взыскании 2 790 027 рублей 80 копеек

при участии:

от истца: представитель О.И.Карев доверенность N 14 от 14.01.2008, паспорт

от ответчика: не явился (извещен, уведомление N 40954)

установил:

ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Животноводческий комплекс "Бор" (далее - ответчик) о взыскании 2 790 027 руб. 80 коп., в том числе: 2 746 218 руб. 27 коп. задолженности за поставленный комбикорм и 43 809 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007г. по 01.06.2007г. Решением от 07 февраля 2008 года суд взыскал с ООО "Животноводческий комплекс "Бор" в пользу ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов имени С.М. Кирова" 2 746 218 руб. 27 коп. - задолженности, 43 809 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 451 рубль расходов по государственной пошлине.

ООО "Животноводческий комплекс "Бор" заявило апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2008 года, взыскав с ООО "Животноводческий комплекс "Бор" основную задолженность в размере 2 365 226,8 руб., неустойку в размере 37 732 руб., государственную пошлину в сумме 23 515 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ООО "Животноводческий комплекс "Бор"" заявило о своем несогласии с решением суда.

По мнению ООО "Животноводческий комплекс "Бор", суд не принял во внимание следующие обстоятельства: проверка качества осуществлялась при проведении внутренних мероприятий по установлению причин заболеваемости и падежа скота. На момент отбора проб Обществу не было известно о ненадлежащем качестве поставленного корма, в связи с чем представитель поставщика не приглашался. Предприятие функционирует в условиях отсутствия кормохранилища и кормозапасов, в период действия договора с истцом иных поставщиков корма Общество не имело, кормление скота осуществлялось "с колес". Общество не имело объективной возможности сохранить поставленные партии, из которых отобрали пробы, и провести в отношении них повторные исследования с участием представителя поставщика. В отсутствие иного корма, после отбора проб из полученных партий, последние ушли на корм.

Ответчик считает, что суд необоснованно взыскал с него плату за партии поставок с выявленными в них существенными недостатками, которая составляет 380 981,46 руб. и, соответственно, проценты, а также государственную пошлину.

ООО "Животноводческий комплекс "Бор", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не направило представителя, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" и ООО "Животноводческий комплекс "Бор" заключен договор поставки комбикормов N 008/10-1 от 10.01.2006 года.

Согласно акту сверки от 09.02.2007г. по состоянию на 31.12.2006г. задолженность ответчика за поставленную продукцию составила 1 150 179 руб. 11 коп.

В период с 01.01.2007г. по 07.02.2007г. истец поставил ответчику комбикорма на сумма 2 302 437 руб. 98 коп. Ответчик произвел частичную оплату продукции в сумме 706 398 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата каждой партии поставляемой продукции производится в течение 15 банковских дней с момента поставки продукции.

Таким образом, общая сумма задолженности за указанные выше периоды составила 2 746 218 руб. 27 коп.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ООО "Животноводческий комплекс "Бор" без ответа.

В связи с неоплатой ООО "Животноводческий комплекс "Бор" поставленной продукции, ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова", апелляционный суд признал жалобу ООО "Животноводческий комплекс "Бор" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

ООО "Животноводческий комплекс "Бор" со ссылкой на статьи 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что заявленная ко взысканию сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму стоимости партий продукции в размере 380 981 рубль 46 коп. в связи с понижением ее качества.

Суд первой инстанции, оценивая заявленный довод, обоснованно исходил из следующего.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали условие о том, что приемка продукции по качеству производится в соответствии с требованиями инструкции П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66г. N П-7 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 33 Инструкции акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, если иное не предусмотрено другими обязательными правилами или договором.

Пункты 16-20, 22, 26-29 Инструкции предусматривают комиссионный порядок приемки продукции по качеству и отбор проб с обязательным вызовом представителя поставщика или независимой экспертной организации и составлением комиссионных актов об отборе проб и актов по результатам приемки о фактическом качестве продукции.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что несоответствие качества продукции устанавливается Покупателем с обязательным вызовом представителя Поставщика.

Доказательства вызова представителя ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" для участия в комиссионной приемке товара в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку ООО "Животноводческий комплекс "Бор" не выполнило требований Инструкции П-7 и пункта 2.5 договора, установить действительную причину понижения качества поставленной ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" продукции не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для снижения покупной цены продукции.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с изложенным, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 2 746 218 руб. 27 коп.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2007г. по 01.06.2007г. и признан обоснованным по праву и размеру.

Изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате всестороннего исследования и оценки представленных доказательств.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО "Животноводческий комплекс "Бор".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2008 года по делу N А56-19020/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Животноводческий комплекс "Бор" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Л.В. Зотеева