Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 13АП-3918/2008

г. Санкт-Петербург

09 июня 2008 г.

Дело N А26-7337/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3918/2008) СПК Республики Карелия "Заря Севера"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2008 по делу

N А26-7337/2007 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства

к СПК Республики Карелия "Заря Севера"

о расторжении договора N 0122 от 16.11.2004 о закреплении доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов

при участии:

от истца: представителя Лещенко А.В. (доверенность от 08.04.2008 N 7)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Баренцево-Беломорское территориальное управление Росрыболовства (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о расторжении договора N 0122 от 16.01.2004 о закреплении доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, заключенного с СПК Республики Карелия "Заря Севера" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2008 иск Управления удовлетворен. Договор N 0122 от 16.01.2004, заключенный между Баренцево-Беломорским территориальным управлением Росрыболовства и СПК Республики Карелия "Заря Севера" расторгнут. Суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора и посчитал факт полного отсутствия освоения им установленных квот в 2005-2006 годах установленным.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2008 отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принята во внимание неблагоприятная промысловая обстановка, которая не позволила ему надлежащим образом исполнить свои обязательства. Кроме того, имевшееся у ответчика судно не позволяло ему освоить квоты в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о проведении в отношении него процессуального правопреемства на Баренцево-Беломорское территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, которое удовлетворено судом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.01.2004 между Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству и СПК Республики Карелия "Заря Севера" заключен договор N 0122, предметом которого явилось закрепление сроком на 5 лет за ответчиком 0,649% доли в общем объеме промышленных квот на вылов сайки к районе континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации Баренцева моря, в районах регулирования рыболовства Российско-Норвежской смешанной комиссией по рыболовству (л.д. 10-14).

В соответствии с пунктом 1.2 договора фактические объемы квот вылова на каждый очередной календарный год устанавливаются приказом Госкомрыболовства России, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации на этот год объемов промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем (ответчиком). При этом в силу пункта 2.4 договора СПК Республики Карелия "Заря Севера" обязался рационально и в полном объеме использовать предоставленные ему квоты на вылов сайки с привлечением собственных или арендованных для промысла судов.

Указанное обязательство не исполнялось ответчиком надлежащим образом, что подтверждается данными ДГУП "Мурманский региональный центр отраслевой системы мониторинга" (л.д. 18) и Управлением Россельхознадзора по Мурманской области (л.д. 19-20), согласно которым в 2005 - 2006 годах ответчику выделены квоты на вылов сайки в объемах 291,1 и 438,1 тонны соответственно, которые им освоены не были.

По мнению истца, в 2004 году ответчиком также не осваивалась установленная квота в размере 290,4 тонны. В 2007 установленная в размере 318,01 тонны квота освоена в полном объеме.

По условиям договора (пункт 2.1,4.1) истец наделен правом на осуществление контроля за рациональным использованием предоставленных пользователю квот, а в случае вылова сайки в течение двух лет подряд в объеме менее 50% установленных ответчику квот в соответствии с закрепленной за ним долей - на расторжение договора в одностороннем порядке с уведомлением пользователя в месячный срок.

04.09.2007 Баренцево-Беломорским территориальным управлением Росрыболовства направлено в адрес ответчика предложение о добровольном расторжении вышеуказанного договора (л.д. 17).

Данное предложение было оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве произошла перемена лиц. Как верно указал суд первой инстанции, права и обязанности Госкомрыболовства по указанному договору перешли к Федеральному агентству по рыболовству (Росрыболовству) в лице его территориального управления.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ установлен судебный порядок разрешения споров в области рыболовства.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обращение истца в суд с настоящими требованиями является правомерным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для расторжения договора являются: соглашение сторон, существенное нарушение договора другой стороной, а также иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено условиями договора (пунктом 4.1) вылов водных биологических ресурсов в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% квот, установленных пользователю в соответствии с закрепленной за ним долей, является основанием для расторжения договора.

Материалами дела подтвержден факт полного отсутствия освоения ответчиком квот, установленных ему в 2005-2006 годах.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно неблагоприятной промысловой обстановки, а также отсутствия судна, позволяющего освоить квоты в полном объеме, являются необоснованными и противоречащими условиям договора. В соответствии с пунктом 2.4 договора на ответчика возлагается обязанность по использованию для осуществления промысла собственных или арендованных судов. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, деятельность ответчика по вылову водных биологических ресурсов неразрывно связана с его риском предпринимательской деятельности.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК Республики Карелия "Заря Севера" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Л.Н. Марченко Т.С. Ларина