Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 13АП-3357/2008

г. Санкт-Петербург

09 июня 2008 г.

Дело N А56-20985/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Кашиной Т.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3357/2007) (заявление) ОАО "СК "Русский Мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2008 по делу N А56-20985/2007 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ОАО СК "Русский мир"

к ООО "Груз-Экспресс"

о взыскании 503845 руб. 57 коп.

при участии: от истца (заявителя): Набат И.В., доверенность от 26.10.2007 N 1364

от ответчика (должника): Дунаевского Б.Б., доверенность от 12.02.2008 б/н, Савицкой Т.В., доверенность от 12.02.2008 б/н

установил:

Открытое акционерное общество страховая компания "Русский мир" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Груз-Экспресс" в порядке суброгации 503845 руб. 57 коп., составляющих сумму выплаченного страхового возмещения. Решением от 14.02.2008 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене решения и удовлетворении иска. Ответчик возражал против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения судом установлено следующее.

В соответствии с договором N 01-142-08 от 10.01.2006 и накладной N 1087989 (Forwarder Note) ООО "Груз-Экспресс" (экспедитор) осуществляло экспедирование груза (материнские платы) общей стоимостью 69752,80 долларов в адрес ООО "Флэт". На территории склада ОАО "Интерпорткомплект" произошло возгорание транспортного средства (Ивеко 470 гос.номер М 510 РН 47), в результате чего часть перевозимого груза была повреждена (385 материнских плат). Сумма ущерба составила 20263,00 долларов США; размер ущерба подтвержден коммерческим актом от 17.11.2006 и актом приема-передачи груза от 15.11.2006.

ОАО СК "Русский мир" 01.11.2006 заключило с компанией "OY Transsphere LTD" договор страхования груза СТМ2 N 3386213, объектом которого является любой груз, перевозимый и экспедируемый страхователем по территории всего мира автомобильным, железнодорожным, морским или авиационным транспортом (пункт 1.1 договора). Состахователем груза, застрахованного компанией "OY Transsphere LTD" в соответствии с дополнительным соглашением N 3 к договору страхования является ООО "Терра".

После пожара, в результате которого был поврежден груз ООО "Терра" как страхователь груза обратилось в ОАО СК "Русский мир" с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно распоряжению ОАО СК "Русский мир" денежные средства в сумме 19249,85 долларов (503845,57 руб.) были переведены на расчетный счет ООО "Промснаб", в пользу которого ООО "Терра" был заключен договор страхования.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что ООО "Терра" не перевозило и не экспедировало груз, поэтому на ООО "Терра" не распространяется действие генерального полиса страхования грузов, в соответствии с условиями которого страхованию подлежал только груз, перевозимый или экспедируемый ООО "Терра", то есть пожар, при котором была повреждена часть перевозимого груза, страховым случаем не является и у истца отсутствовали основания для обращения к ответчику с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации.

При повторном рассмотрении дела в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации, систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающего под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала.

Спорный груз был застрахован ОАО СК "Русский мир". Из условий генерального полиса страхования грузов "Абсолют" СТМ2 N 3386213 (л.д. 10-12) следует, что страховая сумма по каждой отправке указывается страхователем в Отчете о совершенных отправках, при этом под грузовой отправкой понимается как перевозка груза на одном транспортном средстве, так и перевозка груза, следующего в адрес одного получателя одновременно на нескольких транспортных средствах (пункт 4.1 полиса).

Пунктом 4.4 генерального полиса установлено, что не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, страхователь предоставляет Отчет об объеме фактически совершенных за отчетный месяц перевозок по установленной форме. Бланк Отчета прилагается к настоящему Полису и является его неотъемлемой частью Приложение N 1 к настоящему Полису). В соответствии с пунктом 4.5 Полиса, страховщик проставляет на Отчете страхователя специальную отметку, содержащую уникальный номер и печать страховщика. Копия Отчета с такой отметкой возвращается страхователю.

Однако, по спорное отправке груза Отчет страхователем представлен не был.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о принятии спорной партии груза к страхованию.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2008 по делу N А56-20985/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина