Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 13АП-487/2008

г. Санкт-Петербург

09 июня 2008 г.

Дело N А56-11820/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.А.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-487/2008) (заявление) ОО "Спортивно-технический клуб "Русь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007г. по делу N А56-11820/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску (заявлению) Общественная организация "Спортивно-технический клуб "Русь"

к ГУ "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

3-е лицо Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании недействительным нормативного правового акта государственного органа

при участии:

от истца (заявителя): не явились, извещены (увед.N 39039, телегр. от 21.05.2008г.)

от ответчика (должника): не явились, извещены (телегр. от 21.05.2008г., увед.N 39040)

от 3-го лица: не явились, извещены (увед.N 39041)

установил:

Общественная организация "Спортивно-технический клуб "Русь" (далее - ОО "СТК "Русь") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ведомости Государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУ ГУИОН) N 1094-04/01 от 08.07.2004 инвентаризации земельного участка кадастровый номер 78:8232:1007 по функциональному использованию территории недействительной.

Определением арбитражного суда от 19.06.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Решением арбитражного суда от 04.12.2007г. в удовлетворении заявления отказано; отклонено ходатайство ОО "СТК "Русь" о проведении экспертизы.

В апелляционной жалобе Общественная организация "Спортивно-технический клуб "Русь" просит отменить данное решение. Податель жалобы полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в восстановлении срока на подачу заявления, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заявителем обжаловались действия судебного пристава-исполнителя в рамках дела N А56-56484\2005, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007г. по указанному делу отменено решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказано; при этом апелляционный суд указал на возможность заявителя самостоятельного обжалования ведомости ГУИОН. Таким образом, срок на подачу настоящего заявления до 16.01.2007г. пропущен по уважительной причине. Кроме того, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не сослался на закон, которому не соответствует спорная ведомость, и какие законные интересы заявителя были нарушены. Ходатайство о назначении экспертизы неправомерно отклонено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на их необоснованность и сославшись на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением от 20.04.2004 по делу N А56-6079/2004 Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области ГУ обязал ГУИОН провести инвентаризацию земельного участка (кадастровый номер 78:8232:1007) по функциональному использованию территории в полном соответствии с законодательством.

В рамках исполнительного производства N 6638\06-04 (после перерегистрации в 2005 г.-2358\18-05), возбужденного на основании исполнительного листа N309430, выданного по указанному делу, ГУ ГУИОН представило ведомость инвентаризации земельного участка N1094-04/01 от 08.07.2004, которая, по мнению заявителя, не соответствует закону. Апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 названного Кодекса основанием для признания ненормативных актов недействительными, действий и решений незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно уведомлению от 17.07.2006г. N 1291 КУГИ СПб заявил о своем отказе от договора от 09.04.2003г. N 05-ЗК-02813 аренды земельного участка, площадью 8884 кв.м, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Автовская ул., д.39. Управлением Федеральной регистрационной службы на основании указанного уведомления и заявления КУГИ СПб о прекращении договора аренды 13.12.2006г. произведена государственная регистрация прекращения аренды (л.д.49-50).

Таким образом, заявитель не являлся арендатором земельного участка на день обращения с настоящим заявлением и вынесения обжалуемого решения, в связи с чем оспариваемая ведомость инвентаризации, составляемая для определения размера арендной платы, не затрагивает права ОО "СТК "Русь".

Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильным.

Оспариваемая ведомость была направлена заявителю в июле 2004 г., следовательно с этого времени заявителю стало известно о предполагаемом нарушении прав. Кроме того, исполнительное производство в связи с фактическим исполнением (предоставлением ГУИОН инвентаризационной ведомости земельного участка) окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 11.11.2005г. Заявитель обратился с настоящим иском в Арбитражный суд 24.04.2007, то есть со значительным пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ОО "СТК "Русь" о назначении экспертизы не имелось, в связи с чем было обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела. Приведенные в обоснование заявленных требований ОО "СТК "Русь" мотивы обращения отсутствуют в заявлении и приведены заявителем только в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007г. по делу N А56-11820/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина