Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 13АП-3785/2008

г. Санкт-Петербург

02 июня 2008 г.

Дело N А56-48007/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3785/2008) ООО "Троя-Абакан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.08 г. по делу N А56-48007/2007 (судья Н.П. Швецова), принятое

по иску ООО "Веда"

к ООО "Троя-Абакан"

о взыскании 1680746 руб. 52 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "Веда" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Троя-Абакан" о взыскании 1508198 руб. 40 коп. задолженности по договору от 04.01.07 г. N П-251/07 и 172548 руб. 12 коп. неустойки.

Решением от 19.02.08 г. требования истца удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать истцу во взыскании задолженности и неустойки, поскольку, по мнению ответчика, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неправомерно определением назначил дату предварительного судебного заседания и заседания суда первой инстанции; не рассмотрены возражения ответчика по существу спора, который считает незаключенным договор от 04.01.07 г. N П-251/07, поскольку не согласован его предмет.

Истец просит оставить решение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 04.01.07 г. истец и ответчик заключили договор N П-251/07 на поставку алкогольной продукции. Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена и общая стоимость товара указываются в накладных и счет-фактурах; приемка товара по количеству и качеству производится на складе покупателя (пункт 3.4). Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что рассмотрение споров по договору производится в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возникшая задолженность по оплате товара, поставленного по накладным от 25.05.07 г. N N 909, 910, 911, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что договор от 04.01.07 г. N П-251/07 не заключен. Стороны согласовали условие о поставке алкогольной продукции. Поставка продукции производилась по товарным накладным с указанием наименования, цены, количества и общей стоимости товара. Продукция ответчиком принималась и оплачивалась.

Согласно статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты полученной им алкогольной продукции по накладным от 25.05.07 г. N 909, 910, 911, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность.

Истец пояснил, что иная дата договора в накладных указана ошибочно, следует читать: договор от 04.01.07 г. N П-251/07. Ответчик, возражая против доводов истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своих доводов не представил.

Факт задолженности перед истцом ответчик подтвердил, подписав акт сверки от 01.10.07 г. Пунктом 5.4 договора стороны согласовали уплату неустойки за просрочку уплаты товара. Суд первой инстанции правомерно, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика 172548 руб. 12 коп. неустойки.

Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права судом первой инстанции.

Часть первая пункта 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность указания в определении о принятии искового заявления к производству на подготовку дела к судебному разбирательству. Определение суда первой инстанции от 28.11.07 г. данной норме не противоречит.

ООО "Троя-Абакан", получив 18.12.07 г. определение о принятии к производству искового заявления ООО "Веда", назначении предварительного заседания и судебного разбирательства, своих возражений в суд не направил; отзыв на исковое заявление не представил.

Суд первой инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел исковое заявление без участия представителя ответчика, 12.02.08 г. объявил резолютивную часть решения, в полном объеме решение изготовлено 19.02.08 г. (пункт 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения от 19.02.08 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.08 г. по делу А56-48007/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Н.С. Полубехина