Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 13АП-4306/2008

г. Санкт-Петербург

05 июня 2008 г.

Дело N А26-6151/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4306/2008) Администрации Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.08г. по делу N А26-6151/2007 (судья В.Н. Карпова), принятое

по иску ООО "Размах"

к 1 - Администрации Ладвинского сельского поселения,

2 - Администрации Прионежского муниципального района

о взыскании 17 001 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомление N 37745, 37746,

от ответчиков: 1 - представитель не явился, уведомление N 37747,

2 - представитель не явился, уведомление N 37748,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Размах" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района (далее - Администрация района) и Администрации Ладвинского сельского поселения (далее - Администрация поселения) о взыскании 17 001 руб. 25 коп., в том числе задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 14 450 руб., а также процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 01.09.05г. по 01.10.07г. в размере 2 551руб. 25 коп.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Общество уточнило, что задолженность за выполненные работы необходимо взыскать с Прионежского муниципального района за счёт казны, полагая Администрацию района надлежащим ответчиком по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от от 05.03.2008г исковые требования к Администрации района удовлетворены в полном объёме. В удовлетворении заявленного требования к Администрации поселения отказано.

В апелляционной жалобе Администрация района просит решение суда от 05.03.08г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие у бывшего управляющего п. Ладва полномочий на подписание спорного договора и связанных с ним документов, а также на недоказанность Обществом заявленных требований в связи с наличием различий в представленных сторонами копиях документов.

Кроме того, Администрация района ссылается на необоснованность взыскания с неё процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.05г. по 01.10.07г.

В судебное заседание представители Общества, Администрации района и Администрации поселения не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

20.10.05 г. между Обществом (исполнитель), Администрацией п. Ладва Прионежского района (далее - Администрация п. Ладва, заказчик) в лице Управляющего А.В.Феклистова и АМС Прионежского района (инвестор) заключен договор на выполнение работ (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести замену глубинного насоса ВНС п. Ладва в срок с 20.10.05г. по 23.10.05г.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ установлена в размере 14 450 руб. с учетом НДС.

Согласно п.3.2 Договора Администрация п. Ладва обязуется оплатить Обществу указанную сумму в полном объеме в течение 5 дней после окончания работ.

Ссылаясь на неисполнение Администрацией п. Ладва в установленные Договором сроки обязанности по оплате стоимости произведённых работ, принятых заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объёме за счёт Администрации района законным и обоснованным ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается факт выполнения Обществом работ по Договору на сумму 14 450 руб.

Названные работы произведены для нужд поселка Ладва, находящегося на территории муниципального образования Прионежский район, правопреемником которого в силу положений Федерального закона от 06.10.03г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является муниципальное образование Прионежский муниципальный район, в связи с чем апелляционный суд считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции об обоснованности предъявления Обществом требований в рамках настоящего спора к Администрации района.

Акт о приёмке выполненных работ от 25.08.05г. подписан заказчиком без замечаний.

При этом Администрацией района в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты выполненных Обществом работ не представлено, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, правомерно взыскал с Администрации района на основании ст. ст. 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ задолженность по Договору в заявленном Обществом размере.

Кроме того, апелляционный суд не считает обоснованными доводы Администрации района о неправомерности принятия арбитражным судом первой инстанции решения на основании представленных Обществом копий документов.

В материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлялись какие-либо иные копии документов, представленных Обществом, не тождественных между собой по содержанию, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для истребования подлинников документов или оснований для признания представленных Обществом в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 75 АПК РФ надлежащим образом заверенных копий документов недопустимыми доказательствами по делу в соответствии со ст. 68, ч. 6 ст. 71 АПК РФ.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Администрация района также исходит из того, что проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате Обществу по Договору, следует начислять с даты получения Администрацией района ответа от Регионального Центра по ценообразованию в строительстве Республики Карелия, содержавшего результаты проверки составленных Обществом смет на капитальный ремонт муниципальных объектов по Договору. На основании изложенного, по мнению Администрации района, проценты подлежат начислению не ранее 07.12.05г.

Указанные доводы Администрации района не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.

Срок исполнения обязательства по оплате работ определен Договором и составляет 5 дней после окончания работ.

Доказательства выполнения Обществом работ с нарушением установленного Договором срока суду не представлены, в связи с чем доводы Администрации района о необходимости исчисления суммы процентов, начиная с 07.12.05г., нельзя признать обоснованными.

Исходя из изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина