Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 13АП-4364/2008

г. Санкт-Петербург

02 июня 2008 г.

Дело N А56-38931/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4364/2008) ЗАО "Спецстрой-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.08 г. по делу N А56-38931/2007 (судья Х.Х. Хайруллина), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ЗАО "СПЕЦСТРОЙ-ПЕТЕРБУРГ", ОАО "СНАБСЕРВИС СЗП"

о взыскании 408207 руб.

при участии:

от истца: представителя Петруниной А.Л. по доверенности от 26.12.07 г.

от ответчика: 1.адвоката Ильенко В.А. по доверенности от 27.05.08 г.; 2. не явился, извещен

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Спецстрой-Петербург" и к ОАО "Снабсервис СЗП" о взыскании с ответчиков солидарно 408270 руб. штрафа, начисленного по статье 98 Устава железнодорожного транспорта - за искажение сведений о весе груза в железнодорожной накладной.

Решением от 14.03.08 г. с ответчиков взыскано в пользу истца 250000 руб. штрафа, суд уменьшил размер штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Спецстрой-Петербург" в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований, указав, что в вагон погружены мешки с сухими строительными смесями, общий вес груза составил 63484 кг; грузоподъемность вагона - 68 тонн, превышение допустимой грузоподъемности быть не могло.

Истец и ОАО "Снабсервис СЗП" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, по его мнению штраф взыскан с ответчиков обосновано.

Дело рассмотрено без участия представителя ОАО "Снабсервис СЗП" на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ОАО "РЖД" 08 июня 2007 года приняло к перевозке груз - сухие строительные смеси ветонит в мешках по 25 кг в вагоне N 24192676 по железнодорожной накладной ЭГ590640. Согласно накладной грузоотправителем является ЗАО "Спецстрой-Петербург" грузополучателем - ООО "ЯмалТранс-Групп" (Тюменская область), масса груза определена грузоотправителем - 63484 кг, в том числе крепления.

Перевозчик - ОАО "РЖД", воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, проверил достоверность массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной. По результатам проверки составлен акт общей формы от 12.06.07 г. N 1/1255, с указанием на то, что вес груза превышает грузоподъемность вагонов на 3050 кг. В соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом от 18.06.03 г. N 45 Министерства путей сообщения, ОАО "РЖД" составило коммерческий акт от 13.06.07 г. N ОКТ0701034/18 для удостоверения обстоятельства несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Ссылаясь на статью 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и договор от 01.01.07 г. между истцом и ответчиками, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков солидарно 408270 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

ЗАО "Спецстрой Петербург" в железнодорожной накладной N ЭГ590640 указало массу нетто 63484 кг, определив вес расчетным способом, учитывая вес 1 мешка, количество мешков на поддоне. По мнению истца, вес груза нетто составляет 67050 кг, в связи с чем ответчики подлежат привлечению к ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

По смыслу норм статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 г. N 28 они не устанавливают запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 19 Правил массы груза расчетным способом. Следовательно, если масса груза, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности. Согласно техническому паспорту вагона 24192676 его грузоподъемность - 68 тонн (л.д. 53). Эти данные истцом не опровергнуты.

Поскольку ЗАО "Спецстрой-Петербург" не допустил превышения грузоподъемности вагона, отсутствуют основания для привлечения ответчиков к ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение от 14.03.08 г. следует отменить, в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.08 г. по делу А56-38931/07 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Спецстрой-Петербург" 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Н.С. Полубехина