Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 13АП-4494/2008

г. Санкт-Петербург

04 июня 2008 г.

Дело N А56-4508/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4494/2008) ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 г. по делу N А56-4508/2008 (судья С.И. Несмиян), принятое

по иску ЗАО "ГеоЛогистикс СНГ сервис"

к ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга"

о взыскании 572 606 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: представитель Д.А. Дмитриева

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "ГеоЛогистикс СНГ сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" о взыскании 572 606 руб. 70 коп., в том числе:

- 398 116 руб. 95 коп. - стоимость услуг по организации перевозки кранового оборудования из г. Эттлинген, Германия - г. Березовский, Свердловская область на основании договора N ТЭ-81/06 от 12.12.2006 г.;

- 37 935 руб. 64 коп. - проценты за пользование денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 22.02.2007 по 05.02.2008 г.;

- 136 554 руб. 11 коп. - неустойка, предусмотренная статьей 10 федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", за аналогичный период.

Решением арбитражного суда от 24.03.2008 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 398 116 руб. 95 коп. основного долга, 115 723 руб. 82 коп. неустойки исходя из предусмотренной статьей 10 федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также 11 638 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 24.03.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу нарушением норм процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: суд в нарушении статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ одновременно назначил предварительное и основное судебное заседание и рассмотрел спор по существу, перейдя от предварительного заседания к основному в отсутствие ответчика и без надлежащего его уведомления; истец не доказал, а суд не исследовал обстоятельства, связанные с предусмотренной пунктом 3.1.13 договора обязанностью Экспедитора (истца) предоставить Заказчику (ответчику) в числе прочего отчет о выполненных работах и документы, подтверждающие расходы Экспедитора, что исключает возникновение у ответчика обязательств по оплате.

В судебное заседание апелляционного суда податель жалобы не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия.

Истец в заседании и в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд считает его подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) поскольку в судебном заседании от 18.03.08 г., по итогам которого было вынесено обжалуемое решение, ответчик не участвовал и о его назначении извещен не был, а именно - в деле отсутствуют доказательства его извещения по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 24/8, оф. 620, а возврат почтового отправления, направленного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 14-60 (л.д. 36-37), не может быть приравнен к надлежащему извещению, так как в нарушение пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.05 г., возврат осуществлен отделением связи до истечения месячного срока его хранения.

В связи с изложенным и в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежат рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным настоящим кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 г. по делу N А56-4508/2008 отменить. Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 02.07.2008 г. в 11 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко