Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 13АП-4672/2008

г. Санкт-Петербург

11 июня 2008 г.

Дело N А56-15659/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4672/2008) конкурсного управляющего ЗАО "ЛесСтройТорг" Анисимова Д.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 26.03.2008 г. по делу N А56-15659/2007 (судья С.А. Дашковская), принятое

по заявлению ОАО "Российские Железные Дороги"

к ЗАО "ЛесСтройТорг"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: представитель И.С. Баранов по доверенности исх. N Ю-11/164 от 27.12.07 г.

от должника: не явился, извещен

от арбитражного управляющего: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "ЛесСтройТорг" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением от 23.10.2007 г. должник признан банкротом, в отношении ЗАО "ЛесСтройТорг" открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Анисимов Дмитрий Александрович, которому утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно за счет средств заявителя.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении исправления в решение от 23.10.2007 г. в части, касающейся выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, в котором он просил утвердить вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Определением от 26.03.2008 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано со ссылкой на направление требований арбитражного управляющего на изменение содержания решения от 23.10.2007 г., что не соответствует части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит определение от 26.03.2008 г. отменить, изменить решение арбитражного суда от 23.10.2007 г., утвердив вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет средств заявителя, мотивируя жалобу наличием в решении суда в этой части очевидной опечатки (описки) и ссылаясь на соответствующие материальные нормы в отношении указанного размера и порядка вознаграждения, а именно пункт 1 статьи 26 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Податель жалобы и должник в заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены (считаются надлежаще извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Заявитель (кредитор) по делу - ОАО "РЖД" - в заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном случае в резолютивной части решения суда первой инстанции по настоящему делу от 23.10.07 г. однозначно определен размер вознаграждения конкурсному управляющему - 10 000 руб. единовременно, и указанный размер отражен и в мотивировочной части решения, в связи с чем установление этого размера - вне зависимости от его обоснованности по существу и соответствие нормам права и обстоятельствам дела - не может быть признано ни опиской, ни опечаткой, а требование конкурсного управляющего об установлении иного размера вознаграждения направлено не на исправление технической ошибки, а на изменение судебного акта по существу, что возможно путем обжалования решения в установленном законом порядке.

Непринятие конкурсным управляющим действий по обжалованию решения в этой части по субъективным или объективным основаниям (в том числе в связи с пропуском процессуального срока на обжалование) к невозможности защиты его прав и законных интересов (в отношении права на получение вознаграждения в установленном законом размере) не ведет, поскольку закон не исключает возможность разрешения вопроса о распределении расходов по делу о банкротстве и после вынесения решения о признании должника банкротом (пункт 4 статьи 59 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 г. по делу N А56-15659/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Анисимова Д.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко