Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 13АП-3026/2008

г. Санкт-Петербург

04 июня 2008 г.

Дело N А56-3559/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3026/2008) Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2008 по делу N А56-3559/2008 (судья А.Н. Саргин), принятое

по заявлению ООО "ЛИТЕР"

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу

о принятии обеспечительных мер

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Л.А. Верхотурова, дов. N б/н от 25.07.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Литер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.09.2007 N 07-08/2139 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от 03.09.2007 N 07-08/2139.

Определением от 01.02.2008 испрашиваемые заявителем обеспечительные меры приняты судом до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Инспекция не согласилась с вынесенным определением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.02.2008 и отказать Обществу в удовлетворении заявленного ходатайства. По мнению подателя жалобы, заявитель не представил достаточных доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с тем, что в судебном заседании 13.05.2008 отсутствовали доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, рассмотрение жалобы было отложено на 03.06.2008 г.

В связи с невозможностью участия в судебном заседании 03.06.2008г. судьи Е.А. Фокиной, произведена замена состава суда, а потому рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, Общество сослалось на то, что оспариваемым решением налогового органа приостановлены все расходные операции по расчетному счету заявителя N 40702810965000000310 в ОАО "Банк Санкт-Петербург", в связи с чем Общество лишено возможности пользоваться своими денежными средствами и осуществлять платежи контрагентам, которые предъявляют ему свои финансовые претензии за неисполнение договорных обязательств, что подтверждается, в частности, договором от 10.08.2007 N 07/08 с ООО "Ладога" и претензией ООО "Ладога" от 11.12.2007 N 2/12.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство заявителя, приняв во внимание приведенные Обществом доводы и сделав обоснованный вывод о том, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения может привести к необоснованному изъятию оборотных средств налогоплательщика, а также в целях предотвращения причинения возможного ущерба налогоплательщику.

Апелляционная инстанция считает, что принятые обеспечительные меры имели целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам Общества, но и уменьшить негативные последствия действия ненормативных правовых актов налогового органа.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание тот факт, что определением от 14.02.2008 суд первой инстанции прекратил производству по делу N А56-3559/2008 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом Общества от заявленных требований.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что определение от 14.02.2008 вступило в законную силу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2008 по делу N А56-3559/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева Л.А. Шульга