Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 13АП-3913/2008

г. Санкт-Петербург

05 июня 2008 г.

Дело N А56-54345/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3913/2008) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 года по делу N А56-54345/2007 (судья Варенникова А.О.), принятое

по иску ООО "ОКЕАН"

к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кондратьева-Черкасова М.Б. - доверенность от 24.04.2008 года N 03-09/06804;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 года удовлетворены требования ООО "ОКЕАН" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 13.12.2007 года N 373 в части отказа ООО "ОКЕАН" в возмещении 13 883 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2007 года. Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет ООО "ОКЕАН" 13 883 руб. налога на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

Общество в августе 2007 года представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, в соответствии с которой оборот по реализации товаров, облагаемых по ставке 0 процентов (реализация товаров на экспорт), составил 352 139 740 руб. Сумма налога, предъявленная к вычету по указанным операциям, составила 60 715 423 руб. Всего по декларации предъявлено к вычету 64 366 459 руб. налога. Обществом также направлено в инспекцию заявление о возврате предъявленного к возмещению налога на его расчетный счет.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной декларации, по итогам которой составил акт от 20.11.2007 N 321 и принял решение от 13.12.2007 N 373 о возмещении заявителю 64 352 576 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении 13 883 руб. налога.

Основанием для отказа в возмещении 13 883 руб. налога послужил вывод инспекции об экономической необоснованности затрат на оформительские работы и изготовление юбилейной продукции, в составе которых уплачена спорная сумма налога.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что спорные работы не подпадают под операции по реализации товаров, указанные в ст. 164 НК РФ. Общество не представило документы, подтверждающие связь расходов на оформительские работы и изготовление юбилейной продукции, с реализацией продукции на экспорт.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлены статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно названным нормам налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, а именно - суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ (в том числе реализация товаров на экспорт), производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров на экспорт, вправе предъявить к вычету суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), связанных с производством и реализацией экспортной продукции.

В обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в инспекцию все необходимые документы, предусмотренные статьями 165, 172 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности Общества является реализация на экспорт черных металлов. В частности, согласно имеющейся в материалах дела декларации по налогу на добавленную стоимость (листы дела 12-18) обороты по реализации товаров на внутреннем рынке составляют 41 701 руб., а обороты по реализации продукции на экспорт - 352 139 740 руб.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный выводу о том, что практически все затраты Общества связаны с производством и реализацией именно экспортной продукции.

Согласно оспариваемому решению налоговый орган не принял к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе стоимости художественно-оформительских работ и юбилейной сувенирной продукции, полагая, что указанные затраты являются экономически необоснованными.

Как правильно указал суд первой инстанции, из положений статей 252, 265 НК РФ следует, что налоговое законодательство не содержит исчерпывающего перечня расходов, принимаемых для целей налогообложения прибыли. Основным условием отнесения понесенных затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, является их направленность на осуществление производственной деятельности, то есть экономическая обоснованность. В частности, к производственным расходам могут быть отнесены и представительские расходы, и расходы на рекламу, к которым в силу статьи 264 НК РФ относятся расходы на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, оформление витрин, залов, наружная реклама а также расходы на иные виды рекламы.

Ни в решении, ни в акте налоговый орган не привел доводов, свидетельствующих о том, что затраты Общества по договорам от 02.07.2007 N 22-А и от 20.06.2007 N 1 не были связаны с производственной деятельностью заявителя и не могут быть включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Из акта и решения инспекции следует, что правомерность применения ставки 0 процентов при реализации заявителем товаров на экспорт ответчиком не оспаривается.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 года по делу N А56-54345/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева