Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 13АП-2522/2008

г. Санкт-Петербург

03 июня 2008 г.

Дело N А56-45434/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2522/2008) ООО "Предприятие Гальваник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2008 по делу N А56-45434/2007 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению ООО "Предприятие Гальваник"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном округе

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя: Суркова Н.А., доверенность от 29.12.2007, Петров С.А., выписка из протокола от 03.06.2007

от ответчика: Малышева С.А., доверенность N 1 от 09.01.2008, Федорова И.В., доверенность N 4 от 09.02.3008

установил:

Открытое акционерное общество "Предприятие Гальваник" (далее - заявитель, ОАО "Предприятие Гальваник", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо - Западном федеральном округе о представлении документов от 10.09.2007 (далее - РО ФСФР России в СЗФО).

Решением от 31.01.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

На указанное решение ОАО "Предприятие Гальваник" подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2007 года в Региональное отделение ФСФР России в СЗФО поступило обращение от генерального директора ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал", содержащее сведения о нарушении законодательства о рынке ценных бумаг со стороны ОАО "Предприятие Гальваник".

На основании статьи 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Региональным отделением было направлено Предписание N 1348 о предоставлении необходимых документов.

В соответствии с Предписанием от 10.09.2007 N 1384 ОАО "Предприятие Гальваник" в пятнадцатидневный срок должно было представить документы, содержащие сведения о владельцах ценных бумаг зарегистрированных в реестре акционеров на 10.09.2007, на 16.04.2007, а также список владельцев ценных бумаг учет прав на которое осуществляет номинальный держатель.

Согласно статье 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" для осуществления владельцами прав, закрепленных ценными бумагами, держатель реестра имеет право требовать от номинального держателя ценных бумаг предоставления списка владельцев, номинальным держателем которых он является по состоянию на определенную дату. Номинальный держатель ценных бумаг обязан составить требуемый список и направить его держателю реестра в течение семи дней после получения требования.

Таким образом, ОАО "Предприятие Гальваник", являясь держателем реестра акционеров, имело возможность запросить документы от номинального держателя и исполнить предписание N 1384.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка общества на нарушение Региональным отделением пункта 2 статьи 44.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", согласно которому при направлении эмитентам запросов о предоставлении информации федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан мотивировать обоснованность получения запрашиваемой информации.

Оспариваемое Предписание не является запросом о предоставлении информации.

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке данного вывода суда первой инстанции и не основаны на имеющихся материалах дела.

При рассмотрении апелляционной жалобы общество ссылалось на Предписание N 1704 от 12.11.2007 в обоснование своей позиции об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого Предписания.

Вместе с тем, как следует из письменных объяснений сторон, Предписание N 1384 от 10.09.2007 и Предписание N 1704 от 12.11.2007 являются самостоятельными ненормативными правовыми актами и имеют разные правовые последствия.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права применительно к рассматриваемым отношениям, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2008 по делу N А56-45434/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова