Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 13АП-4052/2008

г. Санкт-Петербург

06 июня 2008 г.

Дело N А56-51561/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4052/2008) ЗАО "Сельцо"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2008 по делу N А56-51561/2007 (судья Агеева М. А.), принятое

по иску ОАО "Санкт-Петербургский молочный комбинат N 1 "ПЕТМОЛ"

к ЗАО "Сельцо"

об обязании возвратить арендованное имущество и взыскании 31 299 руб.

при участии:

от истца: Лаврентьева Е.А. (доверенность от 14.04.2008 N 78 ВЗ 704649)

от ответчика: Иванов А.А. (доверенность от 14.04.2008)

установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский молочный комбинат N 1 "Петмол" (далее - ОАО "Санкт-Петербургский молочный комбинат N 1 "Петмол", ОАО "Петмол", Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сельцо" (далее - ЗАО "Сельцо", Общество) об обязании ответчика возвратить оборудование, арендованное по договору аренды технологического оборудования от 06.09.2005 N 415-ПМ, согласно акта приема-передачи оборудования от 14.10.2005, и взыскании 31229 руб. задолженности по арендной плате за период 01.04.2007 по 11.10.2007.

Решением от 10.03.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ЗАО "Сельцо" в месячный срок с даты вступления в законную силу произвести демонтаж оборудования "Танк-охладитель молока SEPAR (Франция), марки First SU, объем 8000 литров" и дополнительного оборудования: - водонагреватель 300 л, 3 кВт с комплектом электрозащиты и подключения - 1 шт; - комплект молочного нержавеющего фильтра на 8000 л/час - 1 шт; - молочный насос - 1 шт,

осуществив за свой счет доставку оборудования открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский молочный комбинат N 1 "ПЕТМОЛ" по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 65; взыскал с ЗАО "Сельцо" в пользу ОАО "Петмол" 31229 руб. - задолженности, а также 3249 руб. 16 коп. расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ЗАО "Сельцо", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 10.03.2008 г. в части обязания ЗАО "Сельцо" произвести за свой счет демонтаж оборудования и доставку его по указанному выше адресу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

В судебном заседании представитель ОАО "Петмол" заявил ходатайство о замене его правопреемником ОАО "Компания ЮНИМИЛК" в связи с реорганизацией в форме присоединения. В обоснование ходатайства представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 01.04.2008 г. N 120204/2008 и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.04.2008 г.

Данное ходатайство арбитражным судом апелляционной инстанции удовлетворено на статьи 48 АПК РФ.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.09.2005 между ОАО "Петмол" (Арендодатель) и ЗАО "Сельцо" (Арендатор) заключен договор N 415-ПМ аренды технологического оборудования, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает Арендатору технологическое оборудование для охлаждения молока. В пункте 1.4 договора указано, что оборудование предоставлено для охлаждения и хранения сырья (молока) на ферме арендатора с целью выполнения Арендатором обязательств по поставке объемов молока, определенных сторонами в договоре закупок молока N 23 от 24.06.2005, а пунктом 2.2 Арендатор обязуется использовать оборудование в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.4 договора.

Договор N 415-ПМ от 06.09.2005 заключен сроком на 5 лет. Ежемесячный арендный платеж согласно соглашению о размере арендной платы (приложение N3 к договору аренды) был установлен сторонами в размере 5000 руб. и изменен соглашением от 26.02.2007 N2: с 01.03.2007 - 13747 руб.

Актом от 14.10.2005 приема-передачи оборудования (л.д. 23) подтверждено полное укомплектование оборудования.

Согласно пункту 5.1 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если арендатор использует оборудование не в соответствии с договором или назначением оборудования, а также в случае неисполнения обязательств по договору закупок молока от 24.06.2005 N 23. В этом случае арендатор обязан в течение 3-х рабочих дней после получения уведомления о досрочном расторжении договора произвести демонтаж оборудования и за свой счет транспортировать его по адресу, указанному арендодателем.

В связи с тем, что в 2007 году ответчик не поставлял молоко в адрес истца, истец в одностороннем порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора, уведомлением исх. N 1/11-096 от 10.10.2007 отказался от договора, предложив передать оборудование арендатору по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 65 в установленные договором сроки либо рассмотреть вопрос о выкупе оборудования.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению арендных платежей, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела, в 2007 году Общество не осуществляло поставок молока в адрес ОАО Комбината, что подтверждается реестром поступлений молока от ЗАО "Сельцо" за период с 01.01.2006 по 04.12.2007 (л.д. 25-27).

В соответствии с пунктом 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Уведомлением истца от 10.10.2007 N 1/11-196 договор аренды технологического оборудования с 11.10.2007 расторгнут.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства передачи оборудования Арендодателю в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно обязал Общество произвести демонтаж оборудования "Танк-охладитель молока SEPAR (Франция), марки First SU, объем 8000 литров" и дополнительного оборудования: - водонагреватель 300 л, 3 кВт с комплектом электрозащиты и подключения - 1 шт; - комплект молочного нержавеющего фильтра на 8000 л/час - 1 шт; - молочный насос - 1 шт,

осуществив за свой счет доставку оборудования открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский молочный комбинат N 1 "ПЕТМОЛ" по адресу, указанному Арендодателем.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену истца - ОАО "Санкт-Петербургский молочный комбинат N 1 "ПЕТМОЛ" на ОАО "Компания ЮНИМИЛК".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2008 по делу N А56-51561/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.В. Масенкова В.Б. Слобожанина