Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 13АП-4531/2008

г. Санкт-Петербург

04 июня 2008 г.

Дело N А56-5954/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4531/2008 ) (заявление) Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 по делу N А56-5954/2008 (судья А. Н. Саргин), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса"

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Губачева М. И. (доверенность от 11.01.2008 N 17/00469)

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 24.11.2007 N 10938.

Решением от 13.03.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, приостановление операций по счетам налогоплательщика соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не противоречит законодательству о банкротстве и является законным. Инспекция полагает, что задолженность по налогам и пеням в данном случае является текущей, в связи с чем удовлетворяется вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном налоговым законодательствам.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2005 по делу N А56-23274/2002 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2006, 25.01.2007, 03.05.2007 и 13.12.2007 по делу N А56-23274/2002 срок конкурсного производства продлевался на 6 месяцев.

Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 30.10.2007 N 94862 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 20.11.2007.

В связи с неисполнением Обществом данного требования в установленный срок Инспекция вынесла решение от 24.11.2007 N 6081 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии со статьей 76 НК РФ для обеспечения исполнения вышеуказанного решения Инспекцией вынесено решение от 24.11.2007 N 10938 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, указал, что приостановление операций по счетам Общества во время конкурсного производства не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона N 127-ФЗ).

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, в силу специальной нормы Закона N 127-ФЗ на стадии конкурсного производства Инспекция не вправе приостанавливать операции по счетам Предприятия в банке.

Не принимается судам апелляционной инстанции ссылка подателя жалобы на то, что поскольку оспариваемое решение принято во исполнение требования по взысканию текущих платежей, на него не распространяются ограничения, предусмотренные Законом N 127-ФЗ, поскольку названным Законом введение ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом не связывается с моментом возникновения задолженности, а наложение таких ограничений предусматривается исключительно в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности вынесенного Инспекцией решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 по делу N А56-5954/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова