Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 13АП-11251/2006

г. Санкт-Петербург

06 июня 2008 г.

Дело N А56-36550/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Слобожаниной В.Б., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3215/2008) ООО "Альянс"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008г. по делу N А56-36550/2006(судья Дашковская С. А.), принятое

по заявлению ООО "Альянс"

о разъяснении определения суда от 13.03.2007г.

при участии:

от заявителя: Богомолова Е.А. (доверенность от 14.01.2008)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") 17.08.2006 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзПромАгро" (далее - ООО "СоюзПромАгро") о взыскании 11 270 000 руб. задолженности и 4 643 240 руб. процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 01.07.2005 по 17.08.2006 на основании договоров займа от 28.03.2005, заключенных между истцом и ответчиком и между ООО "Парис" и ответчиком, договора от 20.04.2005, заключенного между ООО "Ресурс" и ответчиком, и договоров уступки права требования от 17.08.2006, заключенных истцом с ООО "Парис" и с ООО "Ресурс".

Определением от 13.03.2007 исковое заявление ООО "Альянс" оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Альянс" возвращено из федерального бюджета 91066 руб.20 коп государственной пошлины.

ООО "Альянс" выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины.

От ООО "Альянс" в арбитражный суд поступило заявление о разъяснении судебного акта в части возврата госпошлины.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 19.02.2008 в разъяснении определения суда от 13.03.2007 отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Альянс", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение суда от 19.02.2008 отменить, удовлетворить заявление ООО "Альянс" о разъяснении судебного акта в части разрешения вопроса о возврате государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс" поддержала доводы, изложенные в заявлении.

ООО "СоюзПромАгро" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.02.2008 от ООО "Альянс" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление о разъяснении судебного акта в части возврата госпошлины, которым заявитель просит разъяснить резолютивную часть определения от 13.03.2007, указав: "По смыслу ч. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины так же может быть подано представляемым либо его представителем. Возврат излишне уплаченной госпошлины осуществляется на указанный в заявлении о возврате государственной пошлины банковский счет представителя ООО "Альянс" Лобанова В.В. - N 42307 810 1 5508 1701610 в Филиале N 2004/0374 в Калининском отделении Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Рассматриваемое заявление не содержит ссылок на наличие в определении от 13.03.2007 каких-либо неясностей, требующих разъяснения содержания судебного акта.

Требования, содержащиеся в заявлении ООО "Альянс", направлены на изменение содержания определения от 13.03.2007, поэтому арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008г. по делу N А56-36550/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Масенкова