Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 13АП-2683/2008

г. Санкт-Петербург

06 июня 2008 г.

Дело N А56-16009/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2683/2008) Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2008г. по делу N А56-16009/2007 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района

о взыскании 3 113,34 руб.

при участии:

от истца: Софян Б.С. по доверенности от 08.02.2008 N 01-30-134/08

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 3 113,34 руб. с Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района (далее - Ответчик) - задолженности за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по платежным документам, выставленным с 31.05.2006 по 16.04.2007 по договору N 03-30717/00-ОВ от 01.11.2005.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец увеличил исковые требования до 21 059 777,33 руб. - задолженность за период с 05.12.2005 по 31.03.2007 по платежным документам, выставленным с 31.05.2006 по 16.04.2007.

Увеличение иска принято судом.

Ответчик иск признал актом сверки расчетов, подписанным обеими сторонами.

Решением суда от 21.01.2008 иск удовлетворен. С Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района Санкт-Петербурга взыскано в пользу ГУП " Водоканал Санкт-Петербурга" 21 059 777,33 руб. задолженности, а также 100 000 руб. расходов по госпошлине.

Кроме того, суд взыскал с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу Федерального бюджета 99 500 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 21.01.2008 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что акт сверки задолженности не является признанием иска. Кроме того, Ответчик указал, что Истец не понес расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб., в связи с чем, считает взыскание с Каменноостровской КЭЧ района в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" расходов по оплате государственной пошлины необоснованным.

В судебном заседании представитель Истца пояснил, что государственная пошлина в размере 100 000 руб. была уплачена, в том числе 500 руб. платежным поручением от 28.05.2007 N 2254 и 99 500 руб. платежным поручением от 28.12.2007 N 8826, в связи с чем, взыскание с Истца в пользу Федерального бюджета 99 500 руб. госпошлины необоснованно.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор N 03-30717/00-ОВ от 01.11.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В нарушение пунктов 3.2.6 и 5.1 договора ответчиком не произведена оплата за предоставленные услуги за период 05.12.2005 по 31.03.2007 в связи с чем возникла задолженность в размере 21 059 777,33 руб.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено не доказательств оплаты заявленной истцом задолженности, ни опровергающих иск документов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании 21 059 777,33 руб. задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод Ответчика о том, что подписанный им акт сверки задолженности не является признанием иска.

Как следует из имеющегося в деле акта сверки (л.д.57), по состоянию на 24.12.2007 задолженность за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод составляет 21 059 777,33 руб. Данный акт подписан руководителем и главным бухгалтером Ответчика и завизирован экономистом Ответчика. На обратной стороне акта ответчиком составлена расшифровка суммы задолженности. Разногласий и возражений по акту сверки Ответчик не представил ни Истцу, ни в суд первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о признании иска.

Кроме того, суд удовлетворил исковые требования основываясь на том, что Ответчиком не представлено ни доказательств оплаты заявленной истцом задолженности, ни опровергающих иск документов.

Соответственно решение суда в части взыскания с Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района Санкт-Петербурга в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 21 059 777,33 руб. задолженности является законным и обоснованным.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и довод апелляционной жалобы о том, что Истец не понес расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

В материалах дела имеются платежные поручения от 28.05.2007 N 2254 на сумму 500 руб. и от 28.12.2007 N 8826 на сумму 99 500 руб.

Соответственно решение суда в части взыскания с Каменноостровской КЭЧ района в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. законно и обосновано.

Однако, в связи с тем, что государственная пошлина в сумме 99 500 руб. была уплачена платежным поручением от 28.12.2007 N 8826 до вынесения судом решения от 21.01.2008г. по делу N А56-16009/2007, взыскание с Истца в пользу Федерального бюджета 99 500 руб. госпошлины необоснованно, решение суда в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.2 ст.269, ст.270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2008 года по делу N А56-16009/2007 отменить в части взыскания с ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 99 500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева