Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 13АП-55/2004

г. Санкт-Петербург

05 июня 2008 г.

Дело N А56-15742/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3561/2008) ЗАО "Цех N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.08г.А56-15742/2003 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску МПК "ALLOYS TRADING ltd"

к ЗАО "Цех N 1",

3-и лица: 1 - ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

2 - ООО "Стройсервис",

3 - ООО "Ингмар",

4 - ООО "АвангардТоргРос",

5 - ООО "Неватекс"

о признании права собственности

при участии:

от истца: директора Шеверда Б.А., протокол от 06.01.97г.,

от ответчика: представитель не явился, уведомление N 31832, 31833,

от 3-их лиц: 1 - представитель не явился, уведомление N 31834,

2 - представитель не явился, уведомление N 31835, 31839,

3 - представитель не явился, уведомление N 31836,

4 - представитель не явился, уведомление N 32627,

5 - представитель не явился, уведомление N 31838,

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15-18.09.03г., вступившим в законную силу, МПК "ALLOYS TRADING ltd" (далее - Компания) отказано в иске о признании права собственности на доли в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, лит. К, в размере 34 061/84 627 и 527/84 627 (далее - решение).

25.09.06г. Компания обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 93-94, т. 3), в дальнейшем дополненным заявлениями от 13.12.06г. (л.д. 146-147, т. 3), от 19.01.07г. (л.д. 15-16, т. 4), от 06.06.07г. (л.д. 59-60, т. 4) и от 23.07.07г. (л.д. 127-128, т. 4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.08г. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, решение отменено.

В апелляционной жалобе Акционерное общество просит решение арбитражного суда от 11.03.08г. отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.

В судебное заседание представители Акционерного общества, ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО "Стройсервис", ООО "Ингмар", ООО "АвангардТоргРос", ООО "Неватекс" не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на вступление в законную силу судебных актов арбитражных судов по другим делам, которыми были признаны недействительными сделки, положенные в основу решения, а также установлены обстоятельства, влекущие возможность пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционного суда объявлен перерыв до 09 ч. 50 мин. 29.05.08г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Компании, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены в ст. 311 АПК РФ.

В обоснование поданных заявлений Компания сослалась на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также на признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласившись с позицией Компании, арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении указал на отмену сделок, которые были приняты во внимание при принятии решения, судебными актами по делам N N А56-52238/2004, А56-32724/2004 и А56-10863/2002.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда от 11.03.08г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом спора в рамках настоящего дела является признание за Компанией права собственности на 34 061/84 627 и 527/84 627 доли в праве общей собтвенности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, литер. К.

В обоснование иска Компания ссылалась на то, что имущество выбыло из её собственности помимо её воли на основании недействительного соглашения от 29.02.2000г. N 2 к договору подряда от 03.05.98г. N 18, заключённому между Компанией и ООО "Стройсервис".

Основанием для отказа Компании в удовлетворении иска явилось то обстоятельство, что за Акционерным обществом, привлечённым в качестве ответчика по настоящему делу, зарегистрировано право собственности на вторичные объекты недвижимости по указанному адресу: помещения 6Н, 11Н, 12Н, 13Н с кадастровыми номерами соответственно 78:5131:0:47:7, 78:5131:0:47:9, 78:5131:0:47:10, 78:5131:0:47:11. Вместе с тем, Компания не доказала факта принадлежности ей на праве собственности объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы за Акционерным обществом, равно как и наличия с Акционерным обществом права долевой собственности на здание по указанному выше адресу. Также суд констатировал добровольный характер приобретения Акционерным обществом объектов.

Вопреки доводам, изложенным в заявлении Компании от 25.09.06г., постановление апелляционного суда от 27.07.06г. по делу N А56-52238/2004, согласно которому были признаны недействительными право собственности Акционерного общества и иных участвующих в деле лиц на спорные помещения, было отменено постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.06г., дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.07г. в удовлетворении иска было отказано. Указанное решение было оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций.

В заявлениях от 13.12.06г. и от 19.01.07г. Компания ссылалась на то, что из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.06г. по делу N А56-52238/2004 стало известно о фактическом владении спорными помещениями гражданином Суворовым А.П. на основании договора купли-продажи от 30.04.03г., заключённого с ним Акционерным обществом. По мнению Компании, рассмотрение настоящего дела без участия гражданина Суворова А.П. является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд считает указанные доводы несостоятельными, поскольку дальнейшее отчуждение помещений не является тем обстоятельством, которое могло бы повлиять на решение суда с учётом доводов, положенных в основу отказа в удовлетворении иска.

В заявлении от 06.06.07г. в качестве вновь открывшихся обстоятельств указано признание в соответствии с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.07г. в рамках дела N А56-32724/2004 недействительным договора подряда от 03.05.98г. N 18.

Вместе с тем, вопреки требованиям п. 5 ст. 311 АПК РФ названный судебный акт не вступил в законную силу в связи с рассмотрением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на него.

Кроме того, признание недействительным договора подряда также не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как в основу принятия решения об отказе в иске были положены иные основания, не связанные с наличием или отсутствием названного договора.

Заявлением от 23.07.07г. Компания ссылалась на необходимость пересмотра решения в связи с тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.07г. по делу N А56-10863/2002 отказано ООО "АвангардТоргРос" и ООО "Топ-Мастер" в выделении долей в праве собственности на здание. Указанное обстоятельство, по мнению Компании, свидетельствует о ничтожности договора мены от 11.09.02г., заключённого между Акционерным обществом и ООО "АвангардТоргРос" в отношении спорных помещений.

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом Компании ввиду следующего.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.07г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 5 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Учитывая отсутствие в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.07г. указания на признание сделки недействительной, названное выше обстоятельство не может являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного Компанией не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 311 АПК РФ могли бы служить основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 11.03.08г. подлежит отмене, в удовлетворении заявления Компании с учётом поданных к нему дополнений следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.08г. отменить.

В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15-18.09.03г. по делу А56-15742/2003 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина