Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 13АП-3676/2008

г. Санкт-Петербург

20 июня 2008 г.

Дело N А56-28745/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Аносовой Н.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3676/08) Ширшовой М.В., Савельевой Н.М., Савельева Д.А., Горничар Т.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008 г. по делу N А56-28745/2007 (судья М.В. Захарова), принятое

по иску 1-Ширшовой Марины Витальевны, 2-Савельевой Нины Максимовны, 3-Савельева Дмитрия Александровича, 3-Горничар Татьяны Васильевны

к ЗАО "Племенной завод "Красноармейский"

о выделении в собственности земельных участков в счет долей в праве собственности

при участии:

от истцов: 1,3 - представителя по доверенности от 14 и 22.02.2007 г. Ширшова О.Н.

2,4 - представителя по доверенности от 13.05.2006 г. Савельев Д.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 28.01.2008 г. Шигановой Е.И.

установил:

Истцы Ширшова Марина Витальевна, Савельева Нина Максимовна, Савельев Дмитрий Александрович, Горничар Татьяна Васильевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выделении в собственность каждого из них земельных участков в пос. Красноармейское, площадью 2,65 га каждый, за счет земельных долей в праве общей собственности, из земель, определенных решением общего собрания собственников земельных долей Закрытого акционерного общества "Племенной завод "Красноармейский" (далее - Общество) от 06.04.2006 к первоначальному выделу под образуемые хозяйства (номер рабочего участка 87), об отмене решения общего собрания собственников земельных долей Общества от 06.04.2007 в части исключения из п.4 резолютивной части решения общего собрания собственников земельных долей от 06.04.2006 слов "под образуемые крестьянские хозяйства".

В судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцы заявили об уточнении исковых требований и просят:

- выделить Ширшовой Марине Витальевне в натуре земельный участок в пос. Красноармейское площадью 2,65 гектаров в счет земельной доли в праве общей собственности, из земель, определенных решением общего собрания собственников земельных долей Общества от 06.04.2006 к первоочередному выделу под образуемые крестьянские хозяйства (номер рабочего участка 87);

- выделить Савельевой Нине Максимовне в натуре земельный участок в пос. Красноармейское площадью 2,65 гектаров в счет земельной доли в праве общей собственности, из земель, определенных решением общего собрания собственников земельных долей Общества от 06.04.2006 к первоочередному выделу под образуемые крестьянские хозяйства (номер рабочего участка 87);

- выделить Савельеву Дмитрию Александровичу в натуре земельный участок в пос. Красноармейское площадью 2,65 гектаров в счет земельной доли в праве общей собственности, из земель, определенных решением общего собрания собственников земельных долей Общества от 06.04.2006 к первоочередному выделу под образуемые крестьянские хозяйства (номер рабочего участка 87);

- выделить Горничар Татьяне Васильевне в натуре земельный участок в пос. Красноармейское площадью 2,65 гектаров в счет земельной доли в праве общей собственности, из земель, определенных решением общего собрания собственников земельных долей Общества от 06.04.2006 к первоочередному выделу под образуемые крестьянские хозяйства (номер рабочего участка 87);

- отменить решение общего собрания собственников земельных долей Общества от 06.04.2007 в части исключения из п. 4 резолютивной части решения общего собрания собственников земельных долей от 06.04.2006 слов "под образуемые крестьянские хозяйства". Уточнения иска приняты судом.

На привлечение к участию в деле иных сособственников земельного участка истцы не согласились, ссылаясь на оспаривание их права только Обществом как претендентом на тот же участок.

Решением от 22.02.2008 г. суд по требованию об отмене решения общего собрания собственников земельных долей производство прекратил, в остальной части в иске отказал.

Основанием прекращения производства по делу явился вывод суда о неподведомственности спора Арбитражному суду.

Основанием отказа в удовлетворении исковых требований суд указал на отсутствие доказательств проведения землеустройства, что делает невозможным выделение земельных участков, а также отсутствие со стороны истцов возражений на публикацию Обществом заявления об извещении остальных участников общей долевой собственности о своем намерении выделить земельный участок с рабочим N 87, расположенный в пос. Красноармейский в натуре, в счет земельных долей.

Истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить полностью и исковые требования удовлетворить, оспаривая выводы суда, положенные в основу судебного акта. По мнению истцов, у них не было обязанности направлять возражения на публикацию ответчика ввиду отсутствия у Общества права требовать выдела земельных участков в соответствии с Решением общего собрания собственников земельных долей от 06.04.2006г. о выделении дополнительных сельхозугодий для первоочередного выдела под образуемые крестьянские хозяйства из земель общей долевой собственности.

Истцы также считают, что в силу ст.252 Гражданского Кодекса РФ, Земельного Кодекса РФ и Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель) возможность выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности не ставится в зависимость от проведенного землеустройства.

Оспаривая вывод суда о неподведомственности спора Арбитражному суду, истцы сослались на вступившее в законную силу определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 02.05.2007 г. по делу N 2-309/2007, определившего подведомственность спора Арбитражному суду. Истцы полагают, что общим собранием 06.04.2007 г. было принято оспариваемое решение по вопросу, оценка которому может быть дана только судом при вынесении решения по рассматриваемому делу. В обоснование данного требования истцы указали, что решение общего собрания собственников земельных долей от 06.04.2007 г. не соответствует ст.13 Закона об обороте земель, нарушает законные права истцов на выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а оспариваемые выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В ходе судебного разбирательства по жалобе произошла смена состава суда и на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители истцов апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал судебный акт в части прекращения производства по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2006г. общим собранием собственников земельных долей ЗАО ПЗ "Красноармейский" (протокол N 2) принято решение (п.3) о согласовании отторжения части земельного участка в общей долевой собственности Общества для создания подъездных путей в пос. Красноармейское (номера рабочих участков 87 и 88), а также (п.4) об утверждении выделения дополнительных сельхозугодий для первоочередного выдела под образуемые крестьянские хозяйства из земель общей долевой собственности (номер рабочего участка 87).

Решением общего собрания от 06.04.2007г. исключены из резолютивной части решения общего собрания N 2 от 06.04.2006 г. (п.4) слова "под образуемые крестьянские хозяйства".

Истцы, намеренные каждый на испрашиваемых земельных участках организовать крестьянское (фермерское) хозяйство, полагают, что оспариваемое решение общего собрания препятствует осуществлению им организации хозяйственной деятельности, обратились в Арбитражный суд с требованием об отмене указанного решения.

В ходе судебного разбирательства по жалобе истцы пояснили, что по существу в этой части их требования направлены на признание решения недействительным, как нарушающего их права и не соответствующего ст.13 Закона об обороте земель.

Соглашаясь с обоснованностью жалобы в данной части, апелляционный суд исходил из оснований исковых требований, указанных истцами, признав их взаимосвязанность и приняв во внимание выводы судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда об экономическом характере спора, изложенные в Определении от 26.07.2007 г.

Рассмотрев требование истцов по существу изложенных оснований, апелляционный суд признал иск в указанной части не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое решение не противоречит Закону и не нарушает права истцов.

Особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, установлены ст.14 Закона об обороте земель. Вопросы, отнесенные к компетенции решения общего собрания участников долевой собственности, определены в п.1.2 указанной статьи. Определение целей выделения участка из общей долевой собственности к компетенции общего собрания не относится. Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка в счет своей доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства установлено п.1 ст.13 Закона и не зависит от решения общего собрания участников долевой собственности, влияющего в соответствии с п.2 указанной статьи на местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Кроме того, истцы не представили доказательств осуществления своих намерений по созданию крестьянских (фермерских) хозяйств.

Иных оснований для оспаривания решения истцы не заявили.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался положениями ст.ст.247, 252 Гражданского Кодекса РФ, предоставляющими Обществу как участнику общей долевой собственности права на выдел своей доли из общего имущества. С этой целью Общество, как равноправный участник общей долевой собственности, 25.04.2006г. в газете "Вести" опубликовало заявление, которым известило остальных участников общей долевой собственности о своем намерении выделить земельный участков с рабочим номером 87, расположенный в пос.Красноармейский в натуре, в счет земельных долей. Поскольку истцы в срок, установленный п.4 ст.13 Закона об обороте земель, возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка не направили, суд пришел к правильному выводу о согласованности местоположения такого земельного участка. Публикация истцов 18.05.2006 г. о выделе земельного участка при отсутствии возражений на ранее сделанное извещение не влечет правовых последствий.

Поскольку требования истцов направлены на выделение земельного участка в натуре, он должен быть в установленном порядке сформирован, являться объектом права, на что обоснованно указано судом в решении.

При таких обстоятельствах решение в указанной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008 г. по делу N А56-28745/2007 в части прекращения производства по делу отменить.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Мельникова