Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 13АП-5164/2008

г. Санкт-Петербург

07 июня 2008 г.

Дело N А26-7586/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5164/2008) Администрации г. Петрозаводска на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 апреля 2008 года по делу N А26-7586/2007 (судья Е.И.Левичева), принятое

по заявлению Администрации г. Петрозаводска

к Министерству природных ресурсов Республики Карелия

третье лицо: Агапов Александр Иванович

о признании недействительным распоряжения N 974-р от 26.09.2007г.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: представитель А.А.Погосян доверенность б/н от 06.02.2008, паспорт

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Администрация города Петрозаводска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство) о признании недействительным распоряжения N 974-р от 26.09.2007г. и обязании Министерства отменить названное распоряжение.

Определением от 07 февраля 2008 г. суд привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гражданина Агапова Александра Ивановича.

Определением от 3 апреля 2008 года суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация города Петрозаводска заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2008г. по делу N А26-7586/2007 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация заявила о своем несогласии с определением суда. По мнению Администрации, данный спор подведомственен арбитражному суду. Администрация полагает, что распоряжение N 974-р от 26.09.2007г., которым Министерство предоставило Агапову А. И. из земель населенных пунктов в аренду земельный участок, расположенный в г. Петрозаводске, ул. Челюскинцев напротив дома N 38, ориентировочной площадью 800 кв.м для индивидуального жилищного строительства, нарушает ее права в сфере экономической деятельности и препятствует осуществлению градостроительной деятельности и деятельности по утверждению проектов границ земельных участков.

Администрация города Петрозаводска, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направила своего представителя в судебное заседание, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Министерство природных ресурсов Республики Карелия возражало против апелляционной жалобы и просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

По мнению Министерства, права Администрации оспариваемым распоряжением не нарушены, при принятии распоряжения Министерством полностью соблюдены требования действующего законодательства о порядке предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Агапов А.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Агапов А.И. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения. По мнению Агапова А.И., отмена распоряжения повлечет нарушение его прав.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов Республики Карелия издало распоряжение N 974-р о предоставлении гр. Агапову Александру Ивановичу земельного участка по ул. Челюскинцев, ориентировочной площадью 800 кв.м для индивидуального жилищного строительства.

Администрация города Петрозаводска полагает, что распоряжение издано в нарушение порядка предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установленного статьями 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 35 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного приказом N 226 от 23.05.2007г. Согласно порядку издания распоряжения о предоставлении земельного участка, в том числе для целей индивидуального жилищного строительства, должно предшествовать формирование земельного участка и постановка его на государственный земельный кадастр. Оспариваемое распоряжение о предоставлении Агапову А.И. в аренду земельного участка без проекта его границ, с незаконным возложением на гражданина обязанности по обеспечению установления границ земельного участка на местности и постановке его на государственный кадастровый учет издано с нарушением земельного законодательства. Поскольку вопросы утверждения проектов границ находятся в компетенции Администрации города Петрозаводска, то распоряжением косвенным образом обязанность по утверждению проекта границ земельного участка, возложена и на Администрацию города Петрозаводска.

Администрация города Петрозаводска также считает, что оспариваемое распоряжение нарушает ее права в сфере градостроительной деятельности, носящей экономический характер, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Министерства природных ресурсов Республики Карелия, апелляционный суд признал апелляционную жалобу Администрации города Петрозаводска не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию арбитражного суда входит рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора по данному делу является ненормативный правовой акт Министерства природных ресурсов Республики Карелия, который не затрагивает интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности. Данные правоотношения между Администрацией и Министерством связаны с реализацией полномочий по соблюдению жилищных прав граждан путем предоставления им земельных участков для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд правильно указал, что оспариваемое распоряжение издано в отношении физического лица - Агапова А. И. о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства и не связано с осуществлением сторонами по делу, либо третьим лицом, предпринимательской деятельности.

Довод Администрации о нарушении ее прав в сфере экономической деятельности, а именно: градостроительной деятельности и утверждения проектов границ земельных участков, признан апелляционной инстанцией не обоснованным.

Утверждение проектов границ земельных участков не является предпринимательской или иной экономической деятельностью органа местного самоуправления. Указанное полномочие возложено на орган местного самоуправления Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ и Земельным кодексом Российской Федерации.

Утверждение Администрации о том, что оспариваемое распоряжение препятствует осуществлению ее обязанностей в градостроительной сфере противоречит обстоятельствам дела.

Из письма Администрации от 29.06.2007г. N 04-12-314-1 (л.д.35 т.1) усматривается, что спорный участок расположен в квартале, в котором проектом корректировки плана квартала предусмотрено индивидуальное жилищное строительство.

Кроме того, рассмотрение споров между двумя органами власти по осуществлению ими своих полномочий, в том числе оспаривание ненормативных правовых актов, препятствующих осуществлению этих полномочий, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Администрация города Петрозаводска, ссылаясь на нарушение порядка предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установленного статьями 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, не учла, что в случае нарушения этого порядка, будут нарушены права и законные интересы гражданина Агапова А.И., а не Администрации. Полномочиями обращаться в арбитражный суд в защиту интересов конкретного гражданина, Администрация не наделена.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял определение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения.

Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на Администрации города Петрозаводска.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 апреля 2008 года по делу N А26-7586/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Петрозаводска без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Л.В. Зотеева