Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 13АП-2805/2008.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 9 июня 2008 г. N 13АП-2805/2008

г. Санкт-Петербург

09 июня 2008 г.

Дело N А56-38715/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2805) Товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 по делу N А56-38715/2007(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Товариществу собственников жилья "Индустриальный 26/24"

о взыскании 1 521 553 руб. 42 коп.

при участии:

от истца (заявителя):Анищенко А.В., доверенность от 12.05.2008 N 172

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт - Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ( с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 654 957 руб. 39 коп., задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с 01.02.2007 по 31.07.2007 по договору N 5095.038.1 от 01.03.2007 и 46 596 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" (далее - ТСЖ, ответчик).

Решением суда первой инстанции от 29.01.2008 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ТСЖ, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы сумма задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с 01.02.2007 по 31.07.2007 взыскана с ТСЖ в полном объеме не правомерно, поскольку частично задолженность должна быть оплачена ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района".

Представитель ТСЖ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Представитель ГУП "ТЭК СПб" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" и ТСЖ "Индустриальный 26/24" заключен договор N 5095.038.1 от 01.03.2007 на теплоснабжение в горячей воде, по условиям которого Истец обязался поставлять Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик ее оплачивать.

Согласно п. 8.6 договора, он распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.11.2006 года.

За период с 01.02.2007 года по 31.07.2007 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2 420 826 руб. 59 коп.

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме выполнил принятые на себя денежные обязательства по Договору в добровольном порядке, ГУП "ТЭК СПб" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, счел заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.

Из материалов дела следует, что за период с 01.02.2007 по 31.07.2007, Истец поставил Ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 2 420 826, 59 руб., из которых сумма, оплачиваемая ВЦКП, составляет 582 831,11 руб. и сумма, оплачиваемая Ответчиком, составляет 1 837 995,48 руб. Сумма, подлежащая оплате ВЦКП оплачена в полном объеме, сумма. В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически Ответчиком оплачена задолженность в сумме 1 183 038,09 рублей.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 654 957 руб. 39 коп.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, равно как и надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по Договору.

Акт сверки расчетов по состоянию на 01.11.2007, подписанный ответчиком без замечаний, имеется в материалах дела.

В соответствии со статьей 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, применяется при наличии полного состава правонарушения, предусмотренного этой статьей и включающего в себя неправомерное (виновное) неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств подтверждающих основания исключающие ответственность ТСЖ не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность частично должна быть оплачена ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района" подлежит отклонению. Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения из содержания которого не усматривается обязанность ГУ ЖА Красногвардейского района по оплате теплоэнергии поставленной Истцом. А поскольку ни договором ни обязательствами по его исполнению интересы ГУ ЖА Красногвардейского района не затрагиваются, оснований для привлечения в дело в качестве третьего лица ГУ ЖА Красногвардейского района не имеется.

Расчет процентов составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела, проверен судом и подлежит применению.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно удовлетворил требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2008 г. по делу N А56-38715/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов