Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 13АП-2077/2007

г. Санкт-Петербург

06 июня 2008 г.

Дело N А26-6420/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4684/2008) Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2008г. по делу N А26-6420/2006 (судья И.Б. Денисова),

по заявлению товарищества собственников жилья "Первомайский-34"

к ПМУП "Автоспецтранс"

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.

при участии:

от истца: не явился, уведомление N 41320

от ответчика: не явился, уведомление N 41319

установил:

Определением арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.08 с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" (далее - ПМУП "Автоспецтранс") в пользу товарищества собственников жилья "Первомайский-34" (далее - ТСЖ "Первомайский-34") взыскано 3 500 рублей судебных расходов.

В апелляционной жалобе ПМУП "Автоспецтранс" просит определение суда от 20.03.08 отменить.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.07, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.07 с ТСЖ "Первомайский-34" в пользу ПМУП "Автоспецтранс" взыскано 417,78 рублей долга и 478,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.07 решение суда от 09.01.07 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.07 отмены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

ТСЖ "Первомайский-34" в порядке статьи 110 АПК РФ обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ПМУП "Автоспецтранс" 3 500 рублей судебных расходов.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие критерии с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, существующей в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителя в арбитражном процессе.

Рассмотрев заявление ТСЖ "Первомайский, 34", суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным заявителем письменным доказательствам - договору от 02.06.06 об оказании юридических услуг, заключенному ТСЖ "Первомайский", 34" и Колеушко А.А, платежному поручению от 21.06.06 N 44, подтверждающему оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей и акту приема выполненных работ от 26.12.07.

Податель жалобы ссылается на то, что заявитель не представил доказательств оказания юридических услуг или выполнения работ. Апелляционный суд не согласен с доводами апелляционной жалобы, поскольку предметом договора об оказании юридических услуг от 02.06.06, заключенного ТСЖ "Первомайский, 34" и Колеушко А.А., являлось представление Колеушко А.А. интересов ТСЖ "Первомайский, 34" в арбитражном суде Республики Карелия, апелляционной и кассационной инстанции.

Колеушко А.А. представлял интересы ТСЖ "Первомайский, 34" в арбитражном суде Республики Карелия, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 07.11.06 (т.1 л.д.98), от 14.12.06 (т.1 л.д.112), от 25.12.06 (т.2 л.д. 32), от 15.10.07 ( т.2 л.д.94).

При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Колеушко А.А. не оказывал юридических услуг ТСЖ "Первомайский, 34" противоречат материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова