Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 13АП-4650/2008

г. Санкт-Петербург

06 июня 2008 г.

Дело N А56-21283/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4650/2008) Крестьянского хозяйства "Захонье"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.08 по делу N А56-21283/2007 (судья Л.А. Ковизина),

по иску Крестьянского хозяйства "Захонье" в лице Индивидуального предпринимателя Фреймана Михаила Анатольевича

к ОАО "Севзапмолоко"

о взыскании 775 952,04 руб.

при участии:

от истца: А.А. Подуздовой по доверенности от 06.11.07.

от ответчика: не явился, уведомление N 40625

установил:

Крестьянское хозяйство "Захонье" в лице индивидуального предпринимателя Фреймана Михаила Анатольевича (далее - КХ "Захонье") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Севзапмолоко" (далее - ОАО "Севзапмолоко") о взыскании 706 728,90 рублей долга и 105 293,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 656 728,90 рублей долга и 119 223,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.99 т.2).

ОАО "Севзапмолоко" обратилось в суд со встречным иском и просило суд взыскать с КХ "Захонье" 414 922,39 рублей долга и 29 314,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.11.07 встречный иск ОАО "Севзапмолоко" принят к производству.

Решением суда от 02.04.08 первоначальный иск удовлетворен частично. С ОАО "Севзапмолоко" в пользу КХ "Захонье" взыскано 642 505,69 рублей долга и 46 059 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате зачета с ОАО "Севзапмолоко" в пользу КХ "Захонье" взыскано 244 327,98 рублей.

В апелляционной жалобе КХ "Захонье" просит решение суда от 02.04.08 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КХ "Захонье" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ОАО "Севзапмолоко" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор поставки от 01.09.06 N 22, по условиям которого КХ "Захонье" обязуется поставлять ОАО "Севзапмолоко" натуральное цельное сырое молоко в соответствии с ГОСТ Р 52054-2003, а ОАО "Севзапмолоко" обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Севзапмолоко" обязательств по оплате полученного товара, явилось основанием для обращения КХ "Захонье" в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "Севзапмолоко" предъявило встречный иск и просило суд взыскать с КХ "Захонье" 414 922,39 рублей долга и 29 314,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, взыскал с ОАО "Севзапмолоко" в пользу КХ "Захонье" 642 505,69 рублей долга, 46 059 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал и удовлетворил встречный иск в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку встречный иск подлежал оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ. Кроме того, податель жалобы указывает, что при удовлетворении встречного иска, суд не учел того обстоятельства, что долг в сумме 414 922, 39 рублей следовало уменьшить на 71 070 рублей - стоимости возвращенной возвратной тары и на 1 313, 41 рублей - стоимости возвращенной некачественной продукции.

Апелляционный суд не согласен с доводами подателя жалобы, поскольку в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, влечет оставление иска без рассмотрения.

Податель жалобы не сослался ни на закон, ни на договор, который обязывал бы истца по встречному иску осуществить действия по досудебному порядку урегулирования спора.

Касательно необоснованного включения в сумму долга 71 070 рублей - стоимости возвращенной возвратной тары и на 1 313, 41 рублей - стоимости возвращенной некачественной продукции. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отправку КХ "Захонье" и получение ОАО "Севзапмолоко" возвратной тары и некачественной продукции.

Податель жалобы также не согласен с выводами суда по первоначальному иску. Считает доказанным факт поставки ответчику в 2007 году товара на сумму 537 741, 09 рублей.

Апелляционный суд не согласен с доводами подателя жалобы по следующим основаниям.

КХ "Захонье" заявлен иск о взыскании с ОАО "Севзапмолоко" 656 728, 90 рублей, в том числе 104 764, 60 рублей за товар, поставленный в 2006 году и 551 964, 30 рублей за товар, поставленный в 2007 году.

ОАО "Севзапмолоко" согласно с тем, что за товар, поставленный в 2006 году, имеется задолженность в сумме 104 764, 60 рубля. Однако с требованием истца о взыскании 551 964, 30 рублей долга за товар, поставленный в 2007 году, не согласно. В обоснование своих доводов ссылается на товарно-транспортные накладные, подтверждающие, что истец поставил ответчику товар на сумму 537 741, 09 рублей.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что долг за товар, поставленный в 2007 году, подтвержден только на сумму 537 741, 09 рублей, поскольку именно на эту сумму долга представлены товарно-транспортные накладные. В обоснование доводов о том, что долг ответчика за поставленный в 2007 г. товар составляет 551 964, 30 рублей, истец ссылается на перечни накладных. Однако данные документы подписаны только истцом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова