Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 13АП-4551/2008

г. Санкт-Петербург

10 июня 2008 г.

Дело N А21-1291/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Загараевой Л.П., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4551/2008) ООО "Эталон" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2008 по делу N А21-1291/2008 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ООО "Эталон"

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Савченко М.М., доверенность от 08.04.2008

от ответчика: Люлякин И.В., доверенность N 08/2007 от 13.08.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - общество, заявитель, ООО "Эталон") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области (далее - Ростехнадзор, управление) от 25.12.2007 N 74/СТ.

Решением от 04.04.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Эталон" просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Ростехнадзора просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.12.2007 государственными инспекторами отдела государственного строительного надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области проведена проверка строительства объекта капитального строительства: "Цех производства бытовой техники", расположенного по адресу: Калининградская область, город Гвардейск, улица Станционная, оформленная актом от 03.12.2007 N 5889.

В ходе проверки установлено, что обществом ведется строительство на объекте капитального строительства: выполнен металлический каркас здания, выполнены работы по устройству ограждающих конструкций зданий (сэндвич-панелей), монтаж БТР (профнастила), обшивка колон матами базальтовыми, работы по монтажу систем хоз-бытовой и ливневой канализации, выкопан пожарный водоем без разрешения на строительство.

По данному факту 14.12.2007 Ростехнадзором составлен протокол N 73/СТ (л.д. 47-50) и 25.12.2007 вынесено постановление N 74/СТ о привлечении ООО "Эталон" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде 1 000 000 рублей штрафа (л.д. 9-13).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 2 названной нормы указывается, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26.09.2007 управление проведена проверка объекта капитального строительства: "Цех по производству бытовой техники". По результатам данной проверки 04.10.2007 в отношении генерального директора общества как должностного лица составлен протокол N 58/СТ (л.д. 21-25) и 11.10.2007 вынесено постановление N 55/СТ (л.д. 16-20). В соответствии с данным постановлением генеральный директор общества привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде 50 000 рублей штрафа.

16.10.2007 управление вынесло предписание N 4695, в соответствии с которым обществу предписывалось приостановить строительно-монтажные работы до получения разрешения на строительства и уведомит управление о выполнении предписания (л.д. 14-15).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что строительство объекта на момент проверки 03.12.2007 практически закончено, разрешение на строительство не получено.

Имеющиеся в материалах дела разрешения на строительство N RU39522101-015-2007МО оценены судом первой инстанции исходя из того, что они выданы на проведение конкретного вида подготовительных работ; оба документа имеют исходящий номер 999 от 11.09.2007г., при этом, в одном из них, срок действия разрешения указан до 11.09.2007, а в другом - до 11.09.2008.

Таким образом, административный орган правомерно за одно правонарушение привлек к ответственности ООО "Эталон" и его директора, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Довод подателя жалобы о вынесении оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности отклонен судом апелляционной инстанции.

Состав вменяемого обществу административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности.

На основании части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Факт ведения обществом работ по строительству жилого дома без соответствующего разрешения выявлен управлением 03.12.2007, а постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 25.12.2007, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки 03.12.2007 управлением было установлено, что общество продолжает осуществлять строительство жилого дома без соответствующего разрешения.

Следовательно, управлением выявлены в разные временные даты (26.09.2007 и 03.12.2007) два самостоятельных административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, действия управления по привлечению 25.12.2007 общества к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 9.5 Кодекса, за совершение правонарушения, аналогичного тому, за совершение которого привлекался генеральный директор общества к административной ответственности 11.10.2007 являются правомерными.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2008 по делу N А21-1291/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.П. Загараева И.Г. Савицкая