Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 13АП-4440/2008

г. Санкт-Петербург

16 июня 2008 г.

Дело N А56-12822/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4440/2008) (заявление) Администрации МО "Тихвинское городское поселение" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008 по делу N А56-12822/2007 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "МАКССТРОЙ"

к Администрации МО "Тихвинский район Ленинградской области", Администрации Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области

о взыскании 411304 руб. 97 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Березиной А.А., доверенность от 05.03.2007

от ответчика (должника): 1,3 Максимова В.В., доверенности от 06.03.2007 N 01-06, от 17.09.2007 N 01-1432 2. Орловой О.В., доверенность от 29.05.2008 N 02-03-21-951/08

установил:

ООО "МАКССТРОЙ" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" 411304 руб. 97 коп. задолженности по договору подряда.

Решением от 16.08.2007 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу, на основании решения был выдал исполнительный лист N 486833 от 26.09.2007.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о замене стороны: администрации МО "Тихвинский район Ленинградской области" на правопреемника- администрацию Тихвинского городского поселения

Определением от 14.03.2008 суд произвел замену должника, заменив администрацию муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" на администрацию Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области.

Администрация Тихвинского городского поселения обжаловала определение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на неправильное применение судом норм материального права, поскольку наделение законом субъекта РФ городских, сельских населенных пунктов, расположенных в границах района, являющегося муниципальным образованием на день, установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 84 Федерального закона N 131-ФЗ, статусом городских, сельских поселений в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ. Не является основанием для разграничения долговых обязательств между муниципальным районом и расположенными в его границах поселениями.

Полагая, что с учетом названных норм права, Тихвинское городское поселение не является правопреемником муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области", администрация Тихвинского городского поселения обратилась с жалобой на определение.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене определения и отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, считая определение законным и обоснованным.

Представитель МО "Тихвинский район Ленинградской области" пояснил, что указанный орган местного самоуправления находится в настоящее время в стадии ликвидации, процесс ликвидации не завершен, поэтому у суда отсутствовали основания для установления правопреемства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии или отсутствии оснований для разграничения долговых обязательств в соответствии с требованиями, установленными Правилами составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, разграничение обязательств оформляется органами местного самоуправления, выступающими от имени муниципальных образований, путем составления передаточного (разделительного) акта по разделяемым (передаваемым, принимаемым) обязательствам, определяющего имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства.

Согласно пункту 4 Правил, основаниями для разграничения обязательств являются вступление в силу закона субъекта РФ об определении границы вновь образуемого муниципального образования в связи с изменением границы, преобразованием ранее образованного на этой территории муниципального образования в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона, а также наличие муниципального долга и(или) кредиторской задолженности муниципальных бюджетных учреждений.

В материалах дела отсутствует утвержденный передаточный акт, свидетельствующий о переходе прав и обязанностей по спорному договору к вновь образованному муниципальному образованию. Таким образом, судом первой инстанции не исследован вопрос о том, является ли администрация Тихвинского городского поселения правопреемником администрации МО "Тихвинский район" в части долга по спорному договору в связи с отсутствием передаточного акта; не установлено, завершен ли процесс ликвидации администрации МО "Тихвинский район", то есть не выяснено, кто является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008 по делу N А56-12822/2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина