Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 13АП-3964/2008

г. Санкт-Петербург

09 июня 2008 г.

Дело N А56-38664/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 3964/2008) ООО "Биотехномед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2008 по делу N А56-38664/2007 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ГОУ НПО Профессиональный Лицей "Петроградский"

к ООО "Биотехномед"

3-е лицо Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о выселении

при участии:

от истца: Смирнова А.В. (доверенность от 26.05.2008)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональный лицей "Петроградский" (далее - Лицей) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Биотехномед" о выселении ответчика из помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 6-ая линия В.О., д.15, литер Д.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Определением суда первой инстанции от 06.12.2007 произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Биотехномед" (далее - ООО "Биотехномед", общество) в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2008 общество выселено из помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 6-ая линия В.О., д. 15, литера Д, а также взыскана с общества в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального права. Поскольку на момент истечения срока действия договора, на основании которого общество занимало арендуемые помещения, арендодатель не заявил требований о прекращении договора и освобождении помещений, а общество продолжало занимать арендованные помещения по истечении срока договора при отсутствии возражений арендодателя, то, по мнению заявителя, договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок. Кроме того, при расторжении договора, по мнению заявителя, следует руководствоваться пунктом 5.2. договора аренды, поэтому право обращения истца в суд с требованием о выселении могло возникнуть не ранее 23.01.2008.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель Лицея просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы апелляционной жалобы не состоятельны.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 136, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 21.04.1997 между КУГИ Санкт-Петербурга и ТОО "Биотехномед" заключен договор аренды N 01/В3781 (далее - договор аренды), в соответствии с которым переданы в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 6-я линия, д.15, Литер Д, 1-2Н, 6-7Н для использования под контору и производство. Договор аренды заключен сроком на десять лет.

Согласно выписке из реестра собственности Санкт-Петербурга от 13.11.2003 и свидетельству о внесении в реестр собственности Санкт-Петербурга здание по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 15, литера Д, закреплено на праве оперативного управления за Лицеем (право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды Лицеем 13.03.2007 в адрес общества было направлено письмо N 55, в котором общество было уведомлено об истечении срока действия договора аренды 21.04.2007 года и необходимости освобождения арендованных помещений к 21.04.2007. В материалы дела представлена копия указанного письма, направленного по фактическому местонахождению общества, и полученного последним, что подтверждается отметкой на письме - вх. N 4 от 16.03.2007 адресу. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Одновременно Лицей обратился письмом N 56 от 13.03.2007 в КУГИ с просьбой уведомить общество об истечении срока договора аренды и необходимости освобождения занимаемых помещений.

В связи с тем, что юридический адрес ООО "Биотехномед" был изменен, уведомление КУГИ от 11.04.2007 N 2084-18 не было доставлено арендатору. 17.10.2007 исх N 4332-19 КУГИ повторно направил уведомление обществу о расторжении договора аренды 21.04.2007 и с требованием об освобождении помещений до 23.01.2008.

Поскольку спорные помещения ответчиком не были освобождены к 24.04.2007 и в связи с истечением срока договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право обладателю права оперативного управления использовать способы защиты, указанные в статьях 301 - 304 этого же Кодекса.

Ссылка ответчика на то, что расторжение договора аренды должно производится на основании пункта 5.2, не может быть принят апелляционным судом, поскольку указанный пункт содержит основания возобновления действия и расторжения договора после истечения срока его действия.

Довод общества о том, что на момент истечения срока действия договора аренды арендодатель не заявил требований о прекращении договора и освобождении помещений, а общество продолжало занимать арендованные помещения, то на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок также не может быть принят апелляционным судом, поскольку положения указанной нормы, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, могут применяться к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 7.7 договора аренды предусмотрено, что при изменении наименования местонахождения, банковских реквизитов или реорганизации стороны обязаны письменно в двухнедельный срок сообщить друг другу о произошедших изменениях. В нарушение указанного условия договора, арендатор не сообщил арендодателю о произведенных изменениях (реорганизация, смена юридического адреса), в связи с чем, риск неблагоприятных последствий, а именно несвоевременное получение корреспонденции, направленной в адрес общества, несет само общество.

Таким образом, арендодателем при направлении арендатору уведомления от 17.10.2007 N 4332-19 о прекращении срока действия договора 21.04.2007 и отказа от заключения договора аренды на новый срок, были соблюдены требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, требование истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-38664/2007 от 04 марта 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова