Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 13АП-3667/2008

г. Санкт-Петербург

07 июня 2008 г.

Дело N А56-19085/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3667/2008) ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.08 по делу N А56-19085/2007(судья Т.Г. Преснецова),

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербургу

о взыскании 9 131 311 руб.

при участии:

от истца: Е.П. Василенко по доверенности N 139-2008 от 01.01.08, Н.С. Ивановой по доверенности N 140-2008 от 01.01.08

от ответчика: А.И. Егорова по доверенности от 22.04.08 N 23/854

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) о взыскании 10 000 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию.

ОАО "ТГК-1" в порядке статьи 49 АПК РФ увеличило размер иска и просило взыскать с Жилищного агентства 9 131 311 рублей долга (л.д.108).

Определением суда от 05.12.07 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга.

Решением суда от 22.02.08 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Жилищное агентство просит решение суда от 22.02.08 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель Жилищного агентства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "ТГК-1" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ленэнерго", являющееся правопредшественником ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (энергоснабжающая организация) и ГУ "Жилищное агентство центрального административного района" (абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.03.04 N 7600-113, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

В период с декабря 2004 г. по ноябрь 2005 г. истец подал в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 9 131 311 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными требованиями, счетами-фактурами.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии явилось основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Материалами дела подтверждается, что Жилищное агентство потребило тепловой энергии в размере 1 189 773, 3 Гкал, установленный для Жилищного агентства лимит потребления тепловой энергии составлял 1 169 253, 5 Гкал.

Таким образом, разница между фактически потребленной тепловой энергией и установленным лимитом потребления тепловой энергии составила 20 519, 8 Гкал. Стоимость данного количества тепловой энергии - 9 131 311 рублей.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.6.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий оплату за потребленную в расчетном месяце энергию.

Платежные документы оплачиваются без акцепта в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Пунктом 5.7 договора также предусмотрено, что не реже одного раза в год стороны проводят сверку расчетов.

Энергоснабжающая организация в соответствии с условиями договора выставляла счета за поставленную тепловую энергию.

Абонент подписывал акты сверки расчетов за потребленную тепловую энергию (л.д.64-67).

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что истец поставил ответчику тепловой энергии больше, чем это установлено лимитом потребления.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергию.

Ответчик ссылался на то обстоятельство, что является организацией, финансируемой собственником в пределах бюджетных средств, предусмотренных Законом о бюджете на соответствующий финансовый год, не вправе самостоятельно решать вопросы о приобретении энергии в большем количестве, чем это установлено соответствующим органом государственной власти (л.д.69).

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно сослался на Постановление ВАС РФ от 22.06.06 N 3, которое содержит разъяснения о том, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить и того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности.

Податель жалобы ссылается на недоказанность истцом факта поставки тепловой энергии в количестве 30 481 Гкал в сентябре 2005 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податель жалобы не представил доказательств того, что тепловая энергия в количестве 30 481 Ккал ему не поставлялась.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова