Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 13АП-4141/2008

г. Санкт-Петербург

07 июня 2008 г.

Дело N А56-42767/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4141/2008) ООО "Наблюдательные приборы"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.08 по делу N А56-42767/2007 (судья О.Н. Сергеева),

по иску ООО "Вентана"

к ООО "Наблюдательные приборы"

о взыскании 1 153 195,35 руб.

при участии:

от истца: А.О. Гришиной по доверенности от 18.10.07.

от ответчика: О.Н. Лебедевой по доверенности от 04.02.08.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вентана" (далее - ООО "Вентана") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наблюдательные приборы" (далее - ООО "Наблюдательные приборы") о взыскании 1 137 600 рублей долга и 15 595,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания 15 595,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.54).

Решением суда от 06.03.08 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Наблюдательные приборы" просит решение суда от 06.03.08 отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Наблюдательные приборы" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Вентана" просил решение суда от 06.03.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Наблюдательные приборы" выставило ООО "Вентана" счет от 02.08.07 N 4976 на сумму 1 482 000 рубля за 3 800 биноклей БГЦ 3*25.

ООО "Вентана" оплатило данный счет частично, перечислив на расчетный счет ООО "Наблюдательные приборы" 387 600 рублей по платежному поручению от 03.08.07 N215 и 750 000 рублей по платежному поручению от 20.09.07 N 240.

Неисполнение ООО "Наблюдательные приборы" обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения ООО "Вентана" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса.

Стороны не определили срок исполнения обязательств по поставке, следовательно, срок поставки предварительно оплаченных биноклей, должен определяться в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 314 АПК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Истец осуществил предоплату 03 августа 2007 года и 20 сентября 2007 года.

На момент обращения истца в арбитражный суд с иском - 25 октября 2007 года обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что не имел возможности передать товар, поскольку ему было неизвестно местонахождение истца.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик принимал меры по передаче предварительно оплаченного товара, а истец не принимал, либо отказывался принять товар, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, судебный акт подлежит изменению, поскольку, удовлетворив требование истца об отказе от взыскания 15 595, 35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, суд на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ должен был прекратить производство по делу в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.08 изменить, дополнив резолютивную часть решения текстом следующего содержания:

Производство по делу в части отказа истца от иска в сумме 15 595,35 руб. прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова