Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 13АП-4678/2008

г. Санкт-Петербург

09 июня 2008 г.

Дело N А26-62/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, Т.А. Кашиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4678/2008) ОАО "Воломский КЛПХ "Лескарел" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.08 г.

по делу N А26-62/2008 (судья Н.А. Кришталь), принятое

по иску Государственного учреждения Республики Карелия "Муезерский лесхоз"

к открытому акционерному обществу "Воломский КЛПХ "Лескарел"

о взыскании 145241 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное учреждение Республики Карелия "Муезерский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ОАО "Воломский КЛПХ "Лескарел" о взыскании 145241 руб. 28 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при осуществлении лесопользования по лесорубочному билету от 29.12.05 г. N 29.

Решением суда от 19.03.08 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить названный судебный акт в части взыскания 142571 руб. 52 коп. неустойки и отказать в иске в этой части, полагая, что на момент рассмотрения судом дела ответственность за оставление компактного недоруба более 10% от площади лесосеки действующим законодательством устранена в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.08 г. N 169, суду следовало руководствоваться Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.07 г. N 184.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор от 14.10.04 г. на аренду участков лесного фонда на территории Лесхоза сроком на 25 лет.

В соответствии с данным договором ГУ "Муезерский лесхоз" выдало ответчику лесорубочный билет от 29.12.05 г. N 29, на основании которых Общество производило рубку древесины в квартале, указанном в билете, на территории Воломского лесничества.

В пункте 3.2 договора аренды стороны оговорили, что заготовка древесины по главному пользованию осуществляется в размерах и порядке, установленных материалами лесоустройства, с последующей корректировкой при очередном лесоустройстве и в соответствии с Правилами рубок главного пользования в равнинных лесах Европейской части Российской Федерации, Правилами отпуска древесины на корню и проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора арендодатель имеет право осуществлять контроль за состоянием, использованием, охраной и защитой леса, соблюдением лесного законодательства, норм и правил лесопользования и условий договора аренды.

По окончании срока действия лесорубочных билетов ГУ "Муезерский лесхоз" уведомило лесопользователя о проведении 23.07.2007 освидетельствования мест рубок делянок древесины и в назначенную дату провело освидетельствование в присутствии представителей лесопользователя.

По результатам проверок ГУ "Муезерский лесхоз" выявило ряд нарушений лесопользователем порядка заготовки древесины, установленного Правилами отпуска древесины на корню, составило акт и, руководствуясь пунктами 72, 77 Правил отпуска древесины на корню, начислило Обществу неустойку в размере 145241 руб. 28 коп.

Поскольку требования ГУ "Муезерский лесхоз" о добровольной уплате неустойки ОАО "Воломский КЛПХ "Лескарел" не удовлетворило, неустойку не уплатило, ГУ "Муезерский лесхоз" обратилось с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о доказанности вмененных ответчику нарушений лесохозяйственных требований и обоснованности требований истца как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд считает, что данный вывод суда основан на полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года введен в действие с 01.01.2007.

В то же время в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года.

В переходный период порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры устанавливались Правилами отпуска древесины на корню, которые утратили силу только 01.04.2008 (по истечении 7 дней после дня официального опубликования - 24.03.2008).

В соответствии с пунктами 62, 63, 64, 66 Правил отпуска древесины на корню лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований названных Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; о дне освидетельствования лесопользователь должен быть извещен лесхозом письменно; в случае выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил отпуска древесины на корню.

Как усматривается из материалов дела, истец провел освидетельствование мест рубок в соответствии с установленной Правилами отпуска древесины на корню процедурой, в присутствии представителей лесопользователя. Факт совершения перечисленных в акте освидетельствования нарушений лесохозяйственных требований и размер начисленной неустойки ответчик не оспаривает.

Суд проверил расчет размера предъявленной к взысканию неустойки и установил, что он соответствует положениям пункта 72 Правил отпуска древесины на корню.

Исходя из системного толкования положений упомянутых нормативных правовых актов, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что к рассматриваемым отношениям не подлежат применению Правила отпуска древесины на корню, и признает правомерность начисления ответчику неустойки за допущенные нарушения в соответствии с пунктом 72 названных Правил.

Кроме того, обязанность лиц, причинивших вред лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, возместить этот вред в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предусмотрена статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года.

Решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.08 г. по делу А26-62/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина