Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 13АП-17226/2007

г. Санкт-Петербург

09 июня 2008 г.

Дело N А21-6974/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17226/2007) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.07 по делу А21-6974/2007 (судья Генина С.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Автотор"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконными постановлений административного органа

при участии:

от заявителя: Лопусова А.С. - доверенность от 21.01.08 N 14В;

от ответчика: Волков Д.А. - доверенность от 04.04.08 N 12;

установил:

Закрытое акционерное общество "Автотор" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (до реорганизации - Калининградская таможня, далее - таможня, таможенный орган) от 03.10.07 по делу об административном правонарушении N 10205000-931/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.07 настоящее дело было объединено в одно производство с делом N А21-6973/2007, в рамках которого рассматривалось требование общества о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа от 28.09.07 по делу об административном правонарушении N 10205000-982/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (том 3, л.д. 88).

Решением от 06.11.06 суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда от 06.11.06 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, таможенным органом доказаны как событие вмененного заявителю административного правонарушения, так и вина в его совершении.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.08, производство по апелляционной жалобе таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.07 по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решений арбитражного суда по делам А21-6170/2007, А21-6415/2007, в связи с тем, что судебные акты по вышеуказанным делам имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.06.08 производство по настоящему делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В судебном заседании рассмотрение дела начато сначала в связи с заменой состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Автотор" подало 29.09.06 на таможенный пост "Космодемьянский" Калининградской областной таможни для помещения под таможенный режим "свободная таможенная зона" грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10205020/290906/0007411 на товары различных наименований для сборки автомобилей марки "Киа Карнивал".

В результате проведенного таможенного контроля после выпуска товаров 06.09.07 таможня приняла решения о классификации товаров в соответствии Товарной номенклатурой Внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) N N 10205000-36-16/165, 10205000-36-16/163, согласно которым товары, заявленные обществом по ГТД N 10205020/290906/0007411 и представляющие собой автомобиль "КИА Карнивал" в несобранном виде в количестве 78 штук подлежали, по мнению таможенного органа, классификации в соответствии с кодами 8703 22 1922, 8703331990 ТН ВЭД.

Согласно расчету таможенных платежей по решениям о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД декларанту доначислены таможенные платежи в сумме 57 358 249 руб. 10 коп.

Из материалов дела также видно, что ЗАО "Автотор" подало 03.10.06 на таможенный пост "Космодемьянский" Калининградской таможни для помещения под таможенный режим "свободная таможенная зона" ГТД N 10205020/031006/0007513 на товары различных наименований для сборки автомобилей марки "Шевроле КЛАН".

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров 05.09.07 таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии Товарной номенклатурой Внешнеэкономической деятельности N N 10205000-36-16/177, 10205000-36-16/170, согласно которым товары, заявленные обществом по ГТД N 10205020/031006/0007513 и представляющие собой автомобиль "Шевроле КЛАН" в несобранном виде в количестве 460 штук подлежали, по мнению таможенного органа, классификации в соответствии с кодами 8703 22 1922 (255 штук), 8703 23 1910 ТН ВЭД.

Согласно расчету таможенных платежей по решениям о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД декларанту доначислены таможенные платежи в сумме 30 335 052 руб. 36 коп.

Посчитав, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявление таможенному органу недостоверных сведений при подаче указанных выше деклараций о кодах ТН ВЭД и наименованиях декларируемых товаров, таможня 17.09.07 и 13.09.07 возбудила в отношении ЗАО "Автотор" дела об административных правонарушениях N N 10205000-982/2007, 10205000-982/2007 соответственно.

28.09.07 и 03.10.07 таможенный орган в присутствии законного представителя заявителя - генерального директора составил протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (том 1, л.д. 122-128, 21-25).

Постановлениями от 28.09.07 и от 03.10.07 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере _ суммы неуплаченных таможенных пошлины, что составило 15 167 526 руб. 18 коп и 28 679 124 руб. 55 коп. (том 1, л.д. 112-119, 10-19).

Не согласившись с законностью названных постановлений, ЗАО "Автотор" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом состава вмененного обществу административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает данные выводы суда правильными, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, основанием для применения к обществу ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ послужило принятие таможенным органом решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 05.09.07 N 10205000-36-16/170, 10205000-36-16-/177, 10205000-36-16/163, 10205000-36-16/165.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.07 по делу N А21-6415/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.08, классификационные решения таможни от 05.09.07 NN 10205000-36-16/163, 10205000-36-16/165 признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.07 по делу N А21-6170/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.08, классификационные решения таможни от 05.09.07 NN 10205000-36-16/170, 10205000-36-16-/177 признаны недействительными.

В ходе рассмотрения дел N N А21-6170/2007, А21-6415/2007 суды установили, что в спорных ГТД ввезенный обществом товар заявлен по кодам ТН ВЭД, определенном в предварительных решениях о классификации товара Федеральной таможенной службой России. На момент представления в таможенный орган ГТД данные предварительные классификационные решения являлись действующими. Суды также указали на то, что сам по себе факт отсутствия указания в ГТД сведений о предварительных классификационных решениях при их наличии у таможенного органа, осуществлявшем выпуск товаров, не является обстоятельством, исключающим применение действующих предварительных классификационных решений, а также основанием для присвоения единого классификационного кода "8703" готового легкового автомобиля всем комплектующим, заявленным в ГТД.

В рамках арбитражных дел N N А21-6170/2007, А21-6415/2007 суды отклонили доводы таможни о необходимости применения при классификации ввезенного обществом товара в соответствии с правилом 2а Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.06 N 718. При этом суды исходили из того, что при сборке автомобилей заявитель производит операции, которые приводят к доработке ввозимых им узлов и деталей автомобиля.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспоренных классификационных решений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ненормативные акты, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании постановлений, оспоренных в рамках настоящего дела, признаны судами недействительными по делам N N А21-6170/2007, А21-6415/2007, а доводы таможенного органа о необходимости применения к ввезенным обществом товарам Правила 2а ОПИ ТН ВЭД, а также о невозможности применения кодов ТН ВЭД, определенных в предварительных решениях о классификации товара ФТС России, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности таможней события вмененного заявителю административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу изложенного штраф как мера административной ответственности в таких случаях может быть наложен при условии, что доказаны не только совершение указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Материалы дела, в частности предварительные решения ФТС России о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, принятые по запросам общества; ответы на обращения заявителя Государственного таможенного комитета Российской Федерации о невозможности применения пункта 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.06 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", свидетельствуют о принятии обществом необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства (том 1, л.д. 29-45, 132-148, л.д. 49, 50). Таможня, ссылаясь в апелляционной жалобе на недостаточность осуществленных заявителем мер по недопущению административного правонарушения, не указывает, какие иные меры, которые, по мнению таможенного органа, являлись бы достаточными, должен был предпринять заявитель в рассматриваемой ситуации.

Не представлено таможенным органом доказательств и того, что в действиях общества содержался умысел или проявлена неосторожность при оформлении спорного товара, а потому вина заявителя не нашла подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.07 по делу А21-6974/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева Т.И. Петренко