Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 13АП-3443/2008

г. Санкт-Петербург

09 июня 2008 г.

Дело N А21-8411/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3443/08) (заявление) Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.08 по делу N А21-8411/2007 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску (заявлению) Калининградского Областного союза потребительских обществ

к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Калининграду

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Калининградский областной союз потребительских обществ (далее - Областной союз, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) от 07.12.2007 г. N 7042 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке.

Решением суда от 06.02.2008 г. заявление Областного союза удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, деятельность в рамках договора о совместной деятельности не может подпадать под действие упрощенной системы налогообложения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель с 01.01.2005 года применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы (уведомление от 03.02.2005 N 1434).

01.03.2005 г. между заявителем и индивидуальным предпринимателем Хивренко Н.М. был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым Стороны обязуются объединить свои квоты (части квот) и действовать без образования юридического лица для совместного рыбного промысла с целью освоения водных биологических ресурсов.

14.03.2005 и 09.08.2005 Управлением Россельхознадзора по Калининградской области были выданы разрешения N 39-011/019С и N 39-065/КА019-2 на промысел водных биологических ресурсов на 2005 год.

Налоговый орган полагает, что деятельность в рамках договора о совместной деятельности не подпадает под действие упрощенной системы налогообложения. Реализация товаров (работ, услуг) в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) подлежит налогообложению в общеустановленном порядке. Следовательно, Областной союз является плательщиком налога на добавленную стоимость и должен представлять в налоговый орган налоговые декларации по НДС по результатам хозяйственной деятельность в рамках договоров простого товарищества (договоров совместной деятельности). Поскольку Областным союзом не была представлена налоговая декларация по НДС на товары, производимые на территории РФ за 3 квартал 2005 года, инспекция 07.12.2007 года приняла решение N 7042/17 о приостановлении в банке Калининградское ОСБ N 8626 всех расходных операций по счетам Калининградского областного союза потребительских обществ.

Считая вынесенное налоговым органом решение недействительным, Областной союз обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в момент заключения договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) применительно к упрощенной системе налогообложения законом не были установлены ограничения для участников договора простого товарищества. При этом суд сослался на положения Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ, которым внесены дополнения в статью 346.14 НК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения (далее - УСН) применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно статье 346.11 НК РФ (в редакции, действующей в 2005 году) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 346.13 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 346.14 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006 года, объектом налогообложения признавались доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом, выбор объекта налогообложения осуществлялся самим налогоплательщиком и не мог меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

На основании ст. 346.14 в редакции, действовавшей с 01.01.2006, объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного п. 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.

В силу п. 3 ст. 346.14 налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.13 НК РФ, устанавливающая перечень оснований для прекращения применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, не предусматривает, что налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы в случае установления законодательством определенного объекта налогообложения для участников простого товарищества.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в 2005 году у заявителя не было препятствий для применения упрощенной системы налогообложения, и отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган отчетности по общей системе налогообложения.

Кроме того, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ налогоплательщикам, перешедшим на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2003 г. и выбравшим объект налогообложения в виде доходов, предоставлено право с 1 января 2006 г. изменить объект налогообложения, уведомив об этом налоговые органы не позднее 20 декабря 2005 г.

В случае если налогоплательщик начал применять упрощенную систему налогообложения после 1 января 2003 г., то есть на 1 января 2006 г. у него не истек трехлетний срок применения упрощенной системы налогообложения, то он может изменить объект налогообложения только с начала нового налогового периода по истечении налогового периода, в котором истек трехлетний срок применения объекта налогообложения.

Поэтому если у налогоплательщика, являющегося участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, выбравшего объект налогообложения в виде доходов, на 1 января 2006 г. не истек трехлетний срок применения указанного объекта налогообложения, он должен был с 1 января 2006 г. прекратить участие в договоре простого товарищества (договоре о совместной деятельности) или договоре доверительного управления имуществом или перейти на общий режим налогообложения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права, исследованы все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2008 по делу N А21-8411/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас