Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 13АП-2033/2008

г. Санкт-Петербург

10 июня 2008 г.

Дело N А21-4961/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, Т.А. Кашиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4554/2008) ИП Насирова Н.Я.о. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.07 г.

по делу N А21-4961/2007 (судья Ю.В. Скорнякова), принятое

по иску ООО "ВБК-Балт"

к Индивидуальному предпринимателю Насирову Нусрату Яшар оглы

3-е лицо ООО "Калининградтрансрыблиния"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: представителя Довбялика Е.М. по доверенности от 27.01.08 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

ООО "ВБК-Балт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю Насирову Нусрату Яшар Оглы о взыскании 517014 руб. долга и 55630 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Калининградтрансрыблиния".

Решением суда от 27.12.07 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, полагая решение незаконным, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает, что не заключал с третьим лицом договор на перевозку груза, ООО "Калининградтрансрыблиния" наняло для перевозки водителя ответчика, не поставив последнего в известность; предприниматель Насиров Н.Я.о. не мог знать о необходимости соблюдения правил перевозки по территории Республики Беларусь.

Истец заявил возражения против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, указав, что исковые требования основаны на обязательствах, возникших не из договоров перевозки, а из соглашения от 08.11.06 г. о возмещении стоимости причиненных убытков.

ООО "Калининградтрансрыблиния" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела на основании заключенного 25.09.06 г. агентского договора ООО "Калининградтрансрыблиния" (агент) обязалось по поручению ИП Насирова Н.Я.о. (заказчика) совершать юридические действия по оформлению, организации грузоперевозки от своего имени или от имени заказчика (согласно полученной заявке), за счет заказчика.

04.10.06 г. ООО "ВБК-Балт" и ООО "Калининградтрансрыблиния" заключили агентский договор, по которому третье лицо (агент) обязалось за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические действия по таможенному оформлению и организации грузоперевозки от своего имени.

14.10.06 г. Ошмянской Таможней Республики Беларусь составлен протокол об изъятии перевозимого груза (вина) у водителя фирмы-перевозчика Насиров Нусрат Яшар оглы.

25.10.06г. истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию о возмещении стоимости груза.

Письмом от 26.10.06 г., исх. N 16/11-8 ответчик и третье лицо признали претензию и обязались выплатить истцу 790521 руб. понесенного истцом ущерба.

08.11.06 г. ООО "ВБК-Балт", ООО "Калининградтрансрыблиния" и предприниматель Насиров Нусрат Яшар оглы пришли к соглашению о том, что в связи с расторжением агентского договора от 25.09.06 г. и агентского договора от 04.10.06 г. ООО "Калининградтрансрыблиния" обязано выплатить Обществу "ВБК-Балт" 258507 руб., предприниматель Насиров Н.Я.о. - вылатить Обществу "ВБК-Балт" 517014 руб. в качестве возврата денежных средств в течение 10 банковских дней с момента подписания соглашения путем перечисления суммы на счет истца.

ООО "Калининградтрансрыблиния" пинятые обязательства выполнило, перечислив истцу указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в дело.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представлял, в суд не являлся.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными документами, суд первой инстанции обоснованность пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Ответчик, признав факт изъятия у него принадлежащей истцу продукции и свою вину в нарушении правил пограничного контроля и таможенного законодательства Республики Беларусь, соглашением от 08.11.06 г. принял на себя обязательство выплатить истцу денежную сумму в связи с расторжением договора.

Доказательств исполнения обязательства ответчик в суд не представил.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке правоотношений сторон, возникших из агентских договоров, при этом соглашения от 08.11.06 г. в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. Данным соглашением стороны расторгли агентские договоры, прекратили обязательства по ним и установили новые обязательства, факт исполнения которых оценивается судом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность, возникшую из соглашения от 08.11.06 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение суд первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.07 г. по делу А21-4961/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина