Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 13АП-4071/2006

г. Санкт-Петербург

18 июня 2008 г.

Дело N А56-12752/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7028/07) ЗАО "АЛКОР БИО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007 г. по делу N А56-12752/2006 (судья С.Н. Алексеев), принятое

по иску Компании "ТРТФ (Кипр) Лимитед"

к ЗАО "АЛКОР БИО"

3-е лицо - ЗАО "Регистрационный депозитарный центр"

о взыскании убытков в размере 18 932 400 рублей

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 23.07.2007 г. Будзинской Д.А.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Компания "ТРТФ (Кипр) Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "АЛКОР БИО" (далее - Общество) 18 932 400 рублей убытков в виде реального ущерба от утраты 280 обыкновенных именных акций Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Регистрационный депозитарный центр" Санкт-Петербургский филиал "Балтийский регистратор" (далее - Центр).

До принятия судом решения Компания в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнила заявленные требований и просила взыскать с Общества 25 720 000 рублей в счет возмещения убытков в виде реального ущерба от утраты 280 обыкновенных именных акций.

Решением от 16.04.2007г. иск удовлетворен на основании ст.ст.15, 393 Гражданского Кодекса РФ. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности требований истца и доказанности их материалами дела. На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы, оспаривая вывод суда об удовлетворении иска в заявленном истцом размере, полагает его ошибочным и основанным на недопустимом доказательстве - отчете N 1-А/2007 от 28.02.2007 г. Податель жалобы, ссылаясь на п.3 ст.393 Гражданского Кодекса РФ, считает, что при определении убытков от неисполнения обязательства необходимо определить ущерб на день предъявления иска, в то время как указанный отчет содержит вывод о стоимости утраченных акций по состоянию на 17.12.2004 г., а не на дату предъявления иска - 06.03.2006 г. Общество считает указанные обстоятельства существенными, поскольку за период с 17.12.2004 г. по 06.03.2006 г. значительно изменилась финансовая ситуация в акционерном обществе, на рынке оказываемых услуг, а также изменилось общее количество акций Общества и доля истца в уставном капитале Общества. Кроме того, податель жалобы считает, что экспертиза проведена с нарушением ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п.3 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе". Податель жалобы также полагает, что судом не был исследован вопрос о дате выбытия акций из собственности ответчика.

Компания и Центр отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 08.10.2007 г. апелляционный суд на основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену ответчика на Общество с ограниченной ответственностью "АЛТАИР БИО" (далее - Общество) в связи с реорганизацией ЗАО "АЛКОР БИО".

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении экспертизы с целью определения рыночной стоимости 280 обыкновенных именных акций ЗАО "Алкор БИО" по состоянию на дату предъявления иска. Заявленное ходатайство апелляционным судом удовлетворено, так как стоимость акций на указанную дату в соответствии с п.3 ст.393 Гражданского Кодекса РФ является существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Определением от 08.10.2007. производство по делу приостановлено.

После получения заключения экспертизы определением от 15.05.2008 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Компания и Центр представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела судебных актов по делам N А56-8479/2004 (т.1 л.д. 14-23, т.1 л.д. 32-36), N А56-14021/2004 (т.1, л.д. 24-31), N А56-45453/2005 (т.1 л.д.68-71), копии выписки из реестра акционеров ЗАО "Алкор Био" от 09.02.2000 (т.1 л.д.37-39) Компания с 09.02.2000 г. являлась акционером Общества, владеющим 280 обыкновенными именными акциями выпуска с государственным регистрационным номером 72-1-3214, которые числились в реестре акционеров Общества на лицевом счете N 7. До 17.12.2004 г. ведение реестра акционеров Общества осуществлялось самим Обществом, а с 17.12.2004 г. реестр акционеров ответчика находится в ведении третьего лица, что подтверждается судебными актами по делу N А56-14021/2005 (т.1, л.д.24-31) и письмом Общества (т.1, л.д.40-41).

В материалы дела представлена выписка из реестра акционеров Общества от 21.10.2005 и список зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг Общества по состоянию на 21.10.2005 (т.1 л.д.38-39). В указанных документах отсутствуют сведения о лицевом счете и обыкновенных именных акциях ответчика, принадлежащих истцу.

Согласно ст.8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения о передаче ценных бумаг либо иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исключение записи об акционере из реестра акционеров возможно лишь при предоставлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу либо на основании признания недействительным акта, в соответствии с которым была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций.

Как следует из искового заявления, никаких сделок по отчуждению принадлежавших истцу акций Компанией не заключалось. После вступления в законную силу судебных актов по делам N А56-8479/2004 и N А56-14021/2004 и до передачи реестра акционеров ответчика на хранение и ведение реестродержателю третьему лицу, в реестре акционеров ответчика была аннулирована запись об истце, а 280 обыкновенных именных акций Общества выпуска с государственным регистрационным номером 72-1-3214, которые числились в реестре акционеров Общества на лицевом счете N 7, оказались зачисленными на лицевые счета других акционеров - Полынцева Д.Г. и Головаченко В.А. В результате указанных действий ответчика Компания лишилась 280 обыкновенных именных акций Общества, что соответствует 40% уставного капитала ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 33 от 21.04.1998 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", реестродержатель (акционерное общество) не вправе по своей инициативе исключать из реестра акционеров внесенную в него запись о владельце акций. Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.

Ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество в соответствии со ст.ст.44-46 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пунктов 1 и 2 ст.393 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского Кодекса РФ. Согласно ст.15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимается, в том числе и утрата имущества лицом, чьи права были нарушены.

Изложенные в решении выводы суда основаны на отчете N 1-А/2007 от 28.02.2007 г., согласно которому стоимость 280 акций по состоянию на 17.12.2004 г. составила 25 720 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.393 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

На основании указанной нормы и принимая во внимание, что оценка стоимости акций на дату предъявления Компанией иска не определена, в ходе судебного разбирательства по жалобе апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы, так как стоимость акций на дату предъявления иска в соответствии с п.3 ст.393 Гражданского Кодекса РФ является существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно отчету N 012 от 12.05.2008 г., составленному ООО "АКК-Партнер", величина рыночной стоимости пакета из 280 обыкновенных именных акций Общества по состоянию на дату предъявления иска - 06.03.2006 г. без учета НДС составляет 198 800 рублей.

На основании указанных выше норм и согласно представленному отчету апелляционный суд пришел к выводу об изменении решения суда в части взыскания с Общества в пользу Компании убытков. В пользу Компании подлежат взысканию 198 800 рублей в счет возмещения убытков в виде реального ущерба от утраты 280 обыкновенных именных акций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007 г. по делу N А56-12752/2006 изменить.

Взыскать с ООО "Альтаир БИО" в пользу Компании "ТРТФ (Кипр) Лимитед" 198 800 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков в виде реального ущерба от утраты 280 обыкновенных именных акций и 772 руб. 94 коп. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с Компании "ТРТФ (Кипр) Лимитед" в пользу ООО "Альтаир БИО" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 992 руб. 27 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова