Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 13АП-4923/2008

г. Санкт-Петербург

11 июня 2008 г.

Дело N А26-7252/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4923/2008) Администрации города Петрозаводска на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2008 по делу N А26-7252/2007 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску (заявлению) Администрации города Петрозаводска

к Министерству природных ресурсов Республики Карелия

3-е лицо Сюкалов Сергей Валерьевич

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: Сюкалов С.В. (паспорт)

установил:

Администрация города Петрозаводска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство) о признании недействительным распоряжения N 1139-р от 01.11.2007 и обязании Министерство отменить названное распоряжение.

Определением от 20 февраля 2008 года суд привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гражданина Сюкалова Сергея Валерьевича.

Определением от 25 марта 2008 года суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Администрация города Петрозаводска просит отменить определение суда от 25.03.2008 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. По мнению подателя жалобы, данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку распоряжение N 1139-р от 01.11.2007, которым Министерство предоставило Сюкалову С.В. из земель населенных пунктов в аренду земельный участок, расположенный в г. Петрозаводске, ул. Пришвина, между домами 7 и 8 для индивидуального жилищного строительства, нарушает ее права в сфере градостроительной деятельности, которая носит экономический характер. При этом, по мнению заявителя, цель предоставления земельного участка (для индивидуального жилищного строительства) решающего значения не имеет

Администрация города Петрозаводска и Министерство природных ресурсов, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Министерством по почте представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании гражданин Сюкалов С.В. просил оставить определение суда от 25.03.2008 без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации города Петрозаводска и Министерства природных ресурсов Республики Карелия.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов Республики Карелия издало распоряжение N 1139-р от 01.11.2007 о предоставлении гражданину Сюкалову Сергею Валерьевичу из земель населенных пунктов земельного участка, расположенного в городе Петрозаводске по ул. Пришвина (между домами N 7 и N 8), ориентировочной площадью 800 кв.м для индивидуального жилищного строительства.

Администрация города Петрозаводска, посчитав, что данное распоряжение противоречит нормам земельного и гражданского законодательства, а также нарушает ее права в сфере градостроительной деятельности, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения N 1139-р от 01.11.2007 недействительным. Заявитель полагает, что распоряжение издано в нарушение порядка предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установленного статьями 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 35 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного приказом N 226 от 23.05.2007, согласно которому, изданию распоряжения о предоставлении земельного участка, в том числе для целей индивидуального жилищного строительства, должно предшествовать формирование земельного участка и постановка его на государственный земельный кадастр. Оспариваемое распоряжение о предоставлении Сюкалову С.В. в аренду земельного участка без проекта его границ, с незаконным возложением на гражданина обязанности по обеспечению установления границ земельного участка на местности и постановке его на государственный кадастровый учет издано с нарушением земельного законодательства. Поскольку вопросы утверждения проектов границ находятся в компетенции Администрации города Петрозаводска, то оспариваемым распоряжением косвенным образом обязанность по утверждению проекта границ земельного участка, возложена и на Администрацию города Петрозаводска.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию арбитражного суда входит рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора по данному делу является ненормативный правовой акт Министерства природных ресурсов Республики Карелия, который не затрагивает интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности. Данные правоотношения между Администрацией и Министерством связаны с реализацией полномочий по соблюдению жилищных прав граждан путем предоставления им земельных участков для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд правильно указал, что оспариваемое распоряжение издано в отношении физического лица - Сюкалова С.В. о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства и не связано с осуществлением сторонами по делу, либо третьим лицом, предпринимательской деятельности.

Довод Администрации о нарушении ее прав в сфере экономической деятельности, а именно: градостроительной деятельности и утверждения проектов границ земельных участков, признан апелляционной инстанцией не обоснованным.

Утверждение проектов границ земельных участков не является предпринимательской или иной экономической деятельностью органа местного самоуправления. Указанное полномочие возложено на орган местного самоуправления Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ и Земельным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрение споров между двумя органами власти по осуществлению ими своих полномочий, в том числе оспаривание ненормативных правовых актов, препятствующих осуществлению этих полномочий, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Администрация города Петрозаводска, ссылаясь на нарушение порядка предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установленного статьями 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, не учла, что в случае нарушения этого порядка, будут нарушены права и законные интересы гражданина Сюкалова С.В., а не Администрации. Полномочиями на обращение в арбитражный суд в защиту интересов конкретного гражданина Администрация не наделена.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения.

Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на Администрации города Петрозаводска.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2008 по делу N А26-7252/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Петрозаводска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга