Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 13АП-3448/2008

г. Санкт-Петербург

18 июня 2008 г.

Дело N А21-1474/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3448/2008) ООО "Риоверде" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2008 по делу N А21-1474/2007 (судья И.С. Сергеева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Риоверде"

к Калининградской таможне

3-е лицо Министерство экономического развития и торговли РФ

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей

при участии:

от истца (заявителя): представителей М.М. Осинина (доверенность от 25.08.06 б/н), А.Н. Краснова (доверенность от 02.06.08)

от ответчика (должника): КОТ- представителя Д.А. Волкова (доверенность от 04.04.08 N 12)

от 3-го лица: не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 40952)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Риоверде" (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградской таможни (Далее - таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 27.02.2007 N 10205000/270207/0000016.

Решением от 13.02.2008 суд отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно принял во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2007 по делу N А40-22016/07-94-171, не имеющее преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, не соответствует действующему законодательству вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости принятия решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, суд без законных оснований не принял во внимание факт нарушения таможенным органом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и вынесения нового - об удовлетворении заявленного Обществом требования.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, в том числе и по основаниям, изложенным в пояснении к ней.

В судебном заседании представитель Калининградской областной таможни заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в связи с реорганизацией таможенных органов, расположенных в Калининградской области. Данное ходатайство апелляционным судом удовлетворено, произведена замена ответчика Калининградской таможни на Калининградскую областную таможню (Далее - Таможня). Представитель Таможни в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (Далее - Минэкономразвития РФ), извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по контракту от 22.03.2004 N 20, заключенному с бразильской компанией, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации продукцию - свинину замороженную в ассортименте по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N N 10205100/261205/0046979, 10205100/261205/0046980, 10205100/261205/0047026.

При таможенном оформлении товара заявитель применил льготу в соответствии с разовыми лицензиями от 22.12.2005 N N ЛР 7480505518941, ЛР7480505518943, ЛР 7480505518945, ЛР 7480505518947, ЛР 7480505518951, выданными Минэкономразвития РФ на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 N879 "О регулировании импорта свинины в 2005 году".

Приказом Минэкономразвития РФ от 29.01.2007 N 21 признаны недействительными со дня выдачи лицензии на ввоз свинины, в том числе и выданная заявителю лицензия N ЛР 7480505518943.

В связи с изданием названного приказа таможенный орган выставил заявителю оспариваемое требование от 27.02.2007 N 10205000/270207/0000016 об уплате таможенных платежей в полном объеме по товарам, ввезенным Обществом по указанной лицензии (т.1 л.д.8-9). Согласно данному требованию оплате подлежит задолженность в сумме 43331740,10 рублей, а также пени в размере 7125904,67 рублей за период с 27.12.2005 по 27.02.2007, срок оплаты был установлен не позднее 24.02.2007.

Не согласившись с выставленным в его адрес требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Общества - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (Далее - Закон N 5003-1) при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации, в том числе и в виде установления тарифных квот на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров, аналоги которых производятся (добываются, выращиваются) в Российской Федерации.

В пункте 4 названной нормы указано, что тарифные квоты на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации в целях стимулирования сельскохозяйственного производства, обеспечения необходимого объема потребления сельскохозяйственных товаров на территории Российской Федерации, а также в целях содействия развитию международной торговли.

При этом согласно пункту 2 статьи 36 Закона N 5003-1 для целей настоящей статьи под тарифной квотой понимается установление пониженных по сравнению со ставками ввозных таможенных пошлин, применяемыми в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, ставок ввозных таможенных пошлин на определенное количество товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации в течение определенного периода.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Закона N 5003-1 ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в рамках тарифных квот осуществляется в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления на основании лицензий на ввоз таких товаров, выдаваемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование внешнеторговой деятельности. Выдача указанных лицензий осуществляется на основании заявлений участников внешнеторговой деятельности (далее - заявители). Доли тарифной квоты распределяются между заявителями по результатам конкурсов (аукционов) или пропорционально объему ввоза на таможенную территорию Российской Федерации заявителем товара, происходящего из иностранного государства и поименованного в пункте 3 настоящей статьи, в периоде, определяемом Правительством Российской Федерации.

При принятии решения об установлении тарифной квоты Правительство Российской Федерации определяет метод и порядок распределения долей тарифной квоты. Порядок и сроки выдачи указанных в пунктах 7 и 8 настоящей статьи лицензий и проведения конкурсов (аукционов) устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 9 статьи 36 Закона N 5003-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 N 879 "О регулировании импорта свинины в 2005 году" (далее - постановление N 879) утверждены пониженные ставки ввозных таможенных пошлин для данных товаров. Льготный импорт связан с выдачей импортерам лицензий Минэкономразвития РФ.

Как было установлено в ходе проверки, проведенной Минэкономразвития РФ, отдельным импортерам, в том числе заявителю, лицензии были выданы с превышением предусмотренных Постановлением Правительства РФ объемов тарифных квот, в связи с чем данные лицензии соответствующим приказом Минэкономразвития РФ признаны недействительными (полностью или в части) с момента их выдачи.

Приказом Минэкономразвития РФ от 29.01.2007 N 21 "О признании лицензий недействительными и о внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 31.07.2006 N211" лицензии, выданные Обществу, признаны недействительными со дня выдачи в связи с превышением установленного объема ввоза.

Заявитель оспорил данный приказ в Арбитражном суде города Москвы, вступившим в законную силу решением от 25.07.2007 по делу N А40-22016/07-94-171 в удовлетворении заявления Обществу было отказано.

Таможня выявила наличие у декларанта обусловленной данным приказом задолженности по уплате таможенных платежей и направила Обществу оспариваемое требование от 27.02.2007 N 10205000/270207/0000016 об уплате таможенных платежей и пеней.

Не согласившись с данными требованиями, Общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционная коллегия считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества, посчитав, что основанием для начисления таможенных платежей послужила отмена Минэкономразвития РФ 29.01.2007 лицензий на ввоз свинины мороженной, в связи с чем ссылка заявителя на пропуск пресекательного срока, установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ, не является обоснованной.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание результаты судебного разбирательства по делу N А40-72991/06-122-452.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что то обстоятельство, что таможней до Общества не доведена информация о принятом решении о классификации товаров, не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявления. Согласно пункту 38 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 29.09.2004 N 85, уполномоченное должностное лицо ОТНиПТ или ОТиНР информирует декларанта о принятом Решении о классификации товара в форме письма в соответствии с установленными требованиями для переписки. Данное письмо подписывает начальник таможни или лица, им уполномоченные.

Таможенное законодательство не предусматривает специальной формы уведомления декларанта об изменении кода ТН ВЭД. В данном случае таможенный орган направил Обществу оспариваемые требования, указав конкретные и четко воспринимаемые (понятные заявителю) основания для доначисления таможенных платежей с соответствующими ссылками на документы и факты.

Предметом спора по настоящему делу является законность требований об уплате таможенных платежей. Основания и порядок выставления указанных требований регламентируются статьями 348 и 350 ТК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Суд первой инстанции неправомерно отклонил довод заявителя о пропуске пресекательного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ.

В соответствии с данной нормой проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В силу пункта 1 данной статьи после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм указанный годичный срок является пресекательным, обеспечивающим стабильность внешнеторгового оборота и определенность таможенных правоотношений.

Товар, в отношении которого выставлено оспариваемое требование, был выпущен для свободного обращения по ГТД N N 10205100/261205/0046979 и 10205100/261205/0046980 - 26 декабря 2005 года, по ГТД N10205100/261205/0047026 - 27 декабря 2005 года, оспариваемое требование выставлено 27.02.2007.

Согласно пункту 1 статьи 360 ТК РФ товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем до момента выпуска в свободное обращение.

В данном случае товар находился под таможенным контролем до 26 и 27 декабря 2005 года, основанием для выставления требования послужила проведенная таможней проверка документов и сведений в порядке, установленном статьями 361, 367 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске таможенным органом срока выставления оспариваемого требования, предусмотренного частью 2 статьи 361 ТК РФ. Данное обстоятельство является основанием для признания недействительным оспариваемого требования таможенного органа.

Также суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что из текста оспариваемого требования следует, что оно датировано 27.02.2007, а срок его исполнения установлен до 24.02.2007. Данное обстоятельство противоречит положению статьи 350 ТК РФ. Согласно части 2 данной нормы Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения, в том числе и о сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого требования об уплате таможенных платежей не является законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 февраля 2008 года по делу N А21-1474/2007 отменить.

Заявление ООО "Риоверде" удовлетворить, признать недействительным требование Калининградской таможни от 27.02.2007 N 10205000/270207/0000016 об уплате таможенных платежей.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу ООО "Риоверде" государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая