Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 13АП-4888/2008

г. Санкт-Петербург

16 июня 2008 г.

Дело N А21-954/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Л.В. Зотеевой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4888/08 ) ООО "Трансалко" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2008г. по делу N А21-954/2008 (судья Залужная Ю.Д.)

по заявлению Калининградской таможни

к ООО "Трансалко"

третье лицо: ООО "Русторгсервис"

о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: Вавилова В.Р. доверенность от 04.04.2008г. N 11

от ответчика: Алдошиной Е.Е. доверенность от 19.03.2008г.

от 3-го лица: Потаповой М.С. доверенность от 26.04.2007г.

установил:

Калининградская таможня обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО "Трансалко" к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака, сходного до степени смешения с товарными знаками N 269532, 285943, 216818, принадлежащими ООО "Русторгсервис" на кофейный напиток "EAGLE POWER", производство "Super Coffemix Manufacturing LTD" Сингапур, и кофейный напиток "NEGRESCO", производство "Owl international PTE" Сингапур.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2008г. к участию в деле привлечено ООО "Русторгсервис" в качестве третьего лица.

Решением суда первой инстанции заявление таможенного органа удовлетворено. ООО "Трансалко" привлечено к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 27.12.2007г.

Не согласившись с решением суда, ООО "Трансалко" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, товар не выпущен в гражданский оборот, находится под таможенным контролем, следовательно, противоправных действий обществом не осуществлялось.

Представитель таможенного органа в порядке ст.48 АПК РФ заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией, Калининградская таможня заменена на Калининградскую областную таможню в связи с реорганизацией.

Представитель таможенного органа и третьего лица в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, возражения представитель третьего лица изложил в отзыве, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2007г. в ЗТК ОАО "Калининградский морской торговый порт" на теплоходе "Герд" поступил товар - готовый кофейный напиток "ЕAGLE POWER" и "NEGRESCO", код товара согласно ТНВЭД России 21011292 01, фактурной стоимостью 43 380 долларов США, общим весом 23 760 кг. Отправителем данного товара являлось МСЦ Мдитерранеан Шиппинг Компании С.А., Германия. Продавцом товара являлась компания BRISTOR TRADING LIMITED, Доминиканская республика. Получателем товара является ООО "Трансалко".

20.12.2007г. на указанные товары обществом была подана грузовая таможенная декларация N 10205070/201207/0010050 в таможенном режиме ИМ 78 (свободная экономическая зона).

Таможенным органом проведен таможенный досмотр, о чем составлен протокол от 20.12.2007г., в котором зафиксирован факт задекларированного товара: кофейный напиток "ЕAGLE POWER" и "NEGRESCO".

25.12.2007г. в таможенный орган поступило заявление от ООО "Русторгсервис" о нарушении ООО "Трансалко" исключительных прав на товарные знаки " 269532, 285943, 216818, выразившемся в незаконном использовании на ввезенных товарах обозначения сходного до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками.

В соответствии со свидетельствами Роспатента, правообладателем данных товарных знаков, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, является ООО "Русторгсервис"

С учетом выявленных фактов таможенный орган вынес определение от 27.12.2007г. о возбуждении в отношении ООО "Трансалко" дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении расследования.

27.12.2007г. таможенный орган составил протокол изъятия товара, явившегося предметом административного правонарушения.

По результатам расследования таможенным органом составлен протокол от 27.02.2007г. об административном правонарушении, который вручен законному представителю общества.

Поскольку вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу ч.1, 3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесен к компетенции арбитражного суда, то таможенный орган правомерно обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление таможенного органа, исходил из того, что факт ООО "Трансалко" использования чужого товарного знака, сходного до степени смешения с товарными знаками N 269532, 285943, 216818, принадлежащими ООО "Русторгсервис", доказан и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона РФ N 3520-1 от 23.09.1992г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения" право на товарный знак охраняется законом.

Согласно п.2 ст.4 названного Закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, вывоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Приведенная норма, определяя нарушение права на товарный знак, указывает на его использование в гражданском обороте без разрешения его правообладателя только на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком, схожим до степени смешения, без согласия правообладателя - ООО "Русторгсервис".

Товарный знак N 216818, принадлежащий ООО "Русторгсервис" является комбинированным, представляет собой квадратную этикетку, содержит словесный элемент "Golden Eagle" и изобразительные элементы в виде красной кружки, наполненной напитком бежевого цвета, погруженной в россыпь зерен кофе, изображения орла с расправленными крыльями, фрагмента полосатого флага, занимающего верхний левый угол изображения.

Товарный знак N 269532 также является комбинированным, представляет собой изображение цилиндрической банки с крышкой и верхней частью красного цвета, в центральной части которой выполнен словесный элемент "Golden Eagle", над которым имеется изобразительный элемент - изображение орла с расправленными крыльями. Под словесным элементом выполнено изображение россыпи зерен кофе, на фоне которых изображена верхняя часть кружки с напитком.

Товарный знак N 285943 является комбинированным и представляет собой этикетку, которая содержит словесный элемент "Golden Eagle" и изобразительные элементы в виде красной кружки, наполненной напитком, изображение россыпи зерен кофе, изображения орла с расправленными крыльями.

Судом первой инстанции дана правильная оценка с учетом рекомендаций Президиума ВАС РФ, изложенных в постановлении от 18.07.2006г. N 3691/06, упаковкам кофейных напитков, ввезенных ООО "Трансалко", на которых используются те же самые многоэлементные обозначения, сходные до степени смешения с вышеназванными товарными знаками, принадлежащими ООО "Русторгсервис". Они имеют сходство по внешней форме, цветовой гамме, смысловому значению, виду и характеру обозначения, композиционному построению элементов обозначения. Изобразительные элементы, присутствующие на упаковках кофейных напитков "ЕAGLE POWER" и "NEGRESCO", аналогичны, на них присутствуют орел, красная кружка, россыпь зерен кофе, флаг. Данные элементы являются доминирующими, обеспечивающими формирование общего зрительного впечатления при восприятии потребителем.

Факт схожести до степени смешения обозначений, размещенных на лицевой стороне этикетки кофейной продукции "ЕAGLE POWER" и "NEGRESCO" подтвержден заключением патентного поверенного Российской Федерации (регистрационный номер 423), составленным по определению таможенного органа от 23.01.2008г. о назначении идентификационной экспертизы.

Судом правомерно отклонен довод общества о том, что данное правонарушение не окончено в связи с отсутствием отметок на грузовой таможенной декларации о выпуске товара.

Согласно ст.11 ТК РФ под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Под датой ввоза товара следует понимать дату предъявления товара к таможенному оформлению.

Поскольку товар был представлен обществом к оформлению (была представлена грузовая таможенная декларация), то следует считать, что ввоз товара состоялся.

Суд правильно указал, что не имеет юридического значения, состоялся ли выпуск товара в свободное обращение, поскольку действия по выпуску товара являются самостоятельным действием, а не составной частью действий по ввозу товара.

Письмом от 29.06.2007 N 01-06/24387 "О направлении методических рекомендаций по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 и статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушения в сфере интеллектуальной собственности)" Федеральная таможенная служба уведомила, что в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать, в частности, подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в силу ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенной нормы следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Поскольку ООО "Трансалко" произвело действия по введению в гражданский оборот, хотя имело возможность заявить в отношении спорного товара таможенные режимы, исключающие его введение в свободное обращение, то суд первой инстанции правильно указал на наличие вины в действиях ответчика.

Обществом не соблюден принцип надлежащей осмотрительности при использовании средств индивидуализации.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2008г. по делу N А21-954/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Трансалко" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева Л.А. Шульга