Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 13АП-5057/2008

г. Санкт-Петербург

18 июня 2008 г.

Дело N А56-12187/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5057/2008) ООО "Квинта Текс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008г. по делу N А56-12187/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области

к 1. ООО "Квинта Текс"

2. ГОУ СПО "Сланцевский индустриальный техникум"

о выселении

при участии:

от истца: Дудыревой А.В. (удостоверение N 110 от 09.04.2007г., доверенность N ор-061/08-4 от 15.04.2008г.)

от первого ответчика: адвоката Колесник Т.Н. (удостоверение адвоката N 843 от 04.07.2006г., ордер N 177656 от 09.06.2008г., доверенность N 150 от 05.10.2007г.), от второго ответчика: Анохиной В.В. (доверенность б/н от 09.06.2008г., паспорт)

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - Территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квинта Текс" (далее - ООО "Квинта Текс") 148 486 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период пользования с 01.01.2005 по 23.01.2007г. блоком учебного корпуса площадью 140 кв.м, расположенным по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Климчука, д.1; а также просит выселить ООО "Квинта Текс" из вышеуказанного объекта недвижимости.

Определением Арбитражного суда от 09.10.2007г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Сланцевский индустриальный техникум" (далее - Техникум) (л.д. 113).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от требования о взыскании 148 486 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, поскольку в процессе судебного разбирательства ответчиком были представлены доказательства оплаты за пользование вышеуказанным объектом недвижимости за период с 03.01.2005 по 23.01.2007г. Денежные средства в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год", а также ст. 30 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", в полном объеме учитывались в доходах федерального бюджета и отражались в сметах доходов и расходов Техникума, затем поступившие средства отражались на лицевом счете учреждения и направлялись на его содержание в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008г. по делу N А56-12187/2007 ООО "Квинта Текс" выселено из блока учебного корпуса площадью 140 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Климчука, д.1.

На указанное решение ООО "Квинта Текс" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что договор аренды с Техникумом был заключен 03.01.2005г., Положение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области утверждено Приказом Росимущества 01.02.2005г. Соответственно, Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Сланцевский индустриальный техникум" не могло получить согласие ТУ Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ленинградской области на заключение сделки, поскольку управление еще не функционировало. По мнению подателя жалобы, вывод суда о недействительности договора аренды от 03.01.2005г. сделан без учета этого обстоятельства. После окончания срока договора аренды от 31.12.2005г. стороны договор не расторгли, ООО "Квинта Текс" продолжало арендовать вышеуказанные помещения, арендную плату оплачивало надлежащим образом. Претензий со стороны Техникума не поступало. Договорные отношения по аренде существовали и ранее спорного договора. Поскольку арендные правоотношения возникли между ответчиками до момента обязательного получения согласия собственника имущества на сдачу его в аренду и продолжаются в настоящее время, договор аренды от 05.01.2004г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Никаких нарушений договора аренды от 05.01.2004г. ООО "Квинта Текс" не совершало. Ответчик полагает, что до предъявления требования о выселении необходимо было расторгнуть договор аренды в порядке, предусмотренном договором.

ГОУ СПО "Сланцевский индустриальный техникум" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение является обоснованным и не подлежащим отмене. За период с 03.01.2005г. по 01.01.2007г. задолженность по внесению арендных платежей у ответчика за спорный период отсутствует.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно. Помещения закреплены на праве оперативного управления за Техникумом. Заключенный Техникумом договор аренды не был согласован с представителем собственника. Не была проведена рыночная оценка федерального имущества. По мнению истца, договор аренды ничтожен в силу положений статьи 168 ГК РФ. Акт проверки помещений от 23.01.2007г. подтверждает, что помещения занимались ООО "Квинта Текс" (пункт 5.1 Акта).

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция считает, что он подлежит изменению.

Как явствует из материалов дела, Комиссией Территориального управления, образованной распоряжением руководителя Территориального управления от 16.01.2007 N 08, 23.01.2007г. была проведена проверка сохранности, содержания и фактического использования по назначению федерального имущества, закрепленного за Техникумом и расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Климчука, д. N 1 (л.д. 13).

В результате проверки установлено, что в соответствии с распоряжением Леноблкомитета по управлению государственным имуществом от 25.02.2000 N 35 за Техникумом закреплено имущество на праве оперативного управления.

03.01.2005г. между ответчиками заключен договор аренды объекта - блока учебного корпуса площадью 140 кв.м. по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Климчука, д.1.

В соответствии с п. 1 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 3 раздела 2 Положения о Территориальном управлении, утвержденного Приказом Росимущества от 01.02.2005 N 37, Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью расположенных на территории Ленинградской области земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также иного федерального имущества, находящегося на территории Ленинградской области, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений.

Помещения закреплены на праве оперативного управления за Техникумом. Заключенный Техникумом договор аренды не был согласован с представителем собственника.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал договор аренды, заключенный между ООО "Квинта Текс" и Техникумом недействительной сделкой.

Поскольку правовые основания для занятия помещений у ООО "Квинта Текс" отсутствуют, требование о выселении ООО "Квинта Текс" также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Сланцевский индустриальный техникум" не могло получить согласие ТУ Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ленинградской области на сдачу в аренду имущества, поскольку управление еще не функционировало, являются несостоятельными.

Помещения закреплены на праве оперативного управления за Техникумом. Техникум был неправомочен распоряжаться объектом, являющимся федеральной собственностью, а Территориальное управление, осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Ленинградской области, не представляло ООО "Квинта Текс" помещения в аренду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от требования о взыскании 148 486 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, производство по делу в этой части подлежало прекращению на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ, что не нашло отражения в резолютивной части решения. В протоколе судебного заседания от 18.03.2008г. в отношении указанного требования содержится запись об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 150, ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008г. по делу N А56-12187/2007 изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим содержанием: Принять отказ от иска в части требования о взыскании с ООО "Квинта Текс" 148 486 руб. 34 коп. неосновательного обогащения. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина