Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 13АП-4043/2008

г. Санкт-Петербург

19 июня 2008 г.

Дело N А56-52185/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4199/2008) ООО "Строительно-монтажная фирма "АВЛК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 г. по делу N А56-52185/2007 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО " Строительно-монтажная фирма"АВЛК"

к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории N 3 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации"

о взыскании неустойки 529392,00 руб.

при участии:

от истца: пр. Зинченко А.А., дов. от 03.04.2008 г.

от ответчика: капит.юст. Гвоздин М.М., дов. от 25.12.2007 г. N 41/20/497в

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма АВЛК" (далее - истец, ООО "СПФ АВЛК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории N 3 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации" (далее - ответчик, ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России") неустойки, предусмотренной условиями договора субподряда от 28.04.2003 г. N 7 за период с 08.04.2006 г. по 25.06.2007 г. в сумме 529392,00 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2008 г. иск удовлетворен частично, заявленная сумма неустойки была уменьшена на основании положений статьи 333 ГК РФ и с ответчика взыскано 300000,00 руб.

ООО "СМФ "АВЛК" обжаловало решение в апелляционном порядке и просит отменить его в части уменьшения неустойки и полностью удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в материалы дела не представлено доказательств несоразмерности нарушения обязательства примененной ответственности. Просрочка в оплате составила более 4-х лет, сумма неустойки не превышает сумму долга.

Ответчиком в свою очередь была подана апелляционная жалоба на решение суда, которая возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 г. в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Стороны согласились на рассмотрение дела в пределах доводов апелляционной жалобы, принятой к производству.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части законно и обосновано.

Во исполнение условий Государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объектам капитального ремонта для государственных нужд от 15.11.2007 г. N 37, ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" и ФГП "Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном регионе" заключило с истцом договор от 28.04.2003 г. N 7 на выполнение пуско-наладочных работ систем вентиляции, теплоснабжения и холодоснабжения кондиционеров в пределах венткамер Конюшенного корпуса ДПА "Стрельна". В соответствии с условиями, определенными пунктами 2.3, 2.5, 2.6 договора, организацию оплаты работ, произведенных субподрядчиком (ЗАО "СМФ "АВЛК"), осуществляет генподрядчик (ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России"). При этом в соответствии с пунктом 2.6. договора, генподрядчик оплачивает работу субподрядчика только после поступления денежных средств от заказчика (ФГП "Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном регионе") на его расчетный счет. Пунктом 7.6. договора предусмотрена ответственность генподрядчика за неисполнение своих обязательств по договору в размере 0,1% от суммы по договору за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2006 г. по делу N А56-60145/2005 с ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" в пользу ООО "СМФ "АВЛК" взыскана задолженность по договору от 28.04.2003 г. N 7 в сумме 1208658,00 руб. и неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по оплате за период с 01.07.2003 г. по 07.04.2006 г. в сумме 1221953,24 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 г. решение по делу N А56-60145/2005 изменено в части размера подлежащей взысканию неустойки, которая была уменьшена на основании статьи 333 ГК РФ до 500000,00 рублей.

Поскольку сумма задолженности, взысканная приведенными выше судебными актами, была оплачена ответчиком лишь 25.06.2007 г., истец применил установленную договором ответственность за просрочку оплаты в период, следующий за предъявленным для взыскания в деле N А56-60145/2005: с 08.04.2006 г. по 25.06.2007 г. в размере 529392,00 руб. и предъявил ее для взыскания в суд.

Уменьшая заявленную неустойку до 300000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции учел факт погашения суммы задолженности ответчиком, степень его вины в нарушении обязательства и статус ответчика как военной организации, созданной для строительства государственных объектов и находящейся на государственном финансировании.

Суд апелляционной инстанции считает, что в обжалуемой части решения дана верная оценка фактическим обстоятельствам, размер подлежащей взысканию неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ определен судом правильно

Учитывая погашение ответчиком задолженности в полном объеме, что не оспаривается истцом, размер заявленной ко взысканию неустойки действительно является несозразмерным последствиям нарушения обязательства.

Не может быть принята ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции неверно была применена статья 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции. Не является исключением и указание на возможность применения статьи 333 ГК РФ, когда заинтересованная в применении этой нормы сторона обязана представить доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных названной статьей, равно как и сторона, возражающая против ее применения.

ООО "СМФ "АВЛК", в нарушение этого положения доказательств, свидетельствующие о том, что последствия нарушения денежного обязательства являлись существенными для истца настолько, что соразмерная этим последствиям неустойка с учетом ранее взысканной суммы фактически равнялась сумме задолженности, не представило.

При определении судом размера неустойки, подлежащей взысканию, учтена и величина просрочки исполнения, и значительная сумма задолженности, в связи с чем, сумма неустойки уменьшена менее чем на половину.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается соответствие взысканной суммы степени нарушения прав истца, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции остается на истце.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2008 года по делу N А56-52185/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительно-монтажная фирма "АВЛК" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева