Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 13АП-4365/2008

г. Санкт-Петербург

11 июня 2008 г.

Дело N А56-44197/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4365/2008) ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.08г. по делу N А56-44197/2007 (судья Х.Х.Хайруллина), принятое

по иску ООО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о взыскании 37 623 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомление N 40025,

от ответчика: представителя Зверевой А.А. по доверенности от 01.01.08г.,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - Истец, Страховое общество "РЕСО-Гарания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - Ответчик, Страховая компания ""Росгосстрах-Северо-Запад" ) о взыскании в порядке суброгации 36 508 руб. 01 коп. страхового возмещения, выплаченного страхователю - Любовной Н.С., чья автомашина марки "Ауди А4" пострадала в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) по вине Балабанова С.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21013, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в Страховой компании "Росгосстрах-Северо-Запад". Кроме того, ко взысканию заявлены 1 115 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе Страховая компания "Росгосстрах-Северо-Запад" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности, о применении которой заявила Страховая компания "Росгосстрах-Северо-Запад".

В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал.

Представитель Истца своего представителя в заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.12.2004 произошло ДТП с участием принадлежащего Любовной Н.С. автомобиля марки "Ауди А4" государственный регистрационный знак Х 909 КХ 78, застрахованного в Страховом обществе " РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования имущества (полис АТ N 1397080), и автомобиля ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак М 891 ОР 47, под управлением Балабанова С.В., чья гражданская ответственность застрахована в Страховой компании " Страховой компании "Росгосстрах-Северо-Запад" (полис серии ААА N 0225163169).

В результате ДТП автомобиль "Ауди А4" получил механические повреждения. Стоимость работ по восстановительному ремонту, выполненных ООО "АЦ "Русь-Авто", составила 45628 руб. 22 коп., которые в качестве страхового возмещения были перечислены Страховым обществом " РЕСО-Гарантия " вышеуказанной ремонтной организации (платежное поручение от 10.03.2005 N 838).

Полагая, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет Страховой компании "Росгосстрах-Северо-Запад", застраховавшей гражданскую ответственность Балабанова С.В. как владельца автомобиля ВАЗ-21013 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Истец направил Ответчику претензию с требованием возместить убыток.

В связи с тем, что Страховая компания " Страховой компании "Росгосстрах-Северо-Запад" отказалась произвести страховую выплату, Страховое общество " РЕСО-Гарантия " обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения по делу Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, установил, что Страховым обществом " РЕСО-Гарантия " срок исковой давности не пропущен.

По мнению апелляционной инстанции, вывод суда не основан на положениях законодательства, действовавшего на момент обращения Страхового общества " РЕСО-Гарантия " в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В данном случае право требования возмещения ущерба со Страховой компании "Росгосстрах-Северо-Запад" возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда, а не из обязательства вследствие причинения вреда, как считает Страховое общество " РЕСО-Гарантия ".

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ установленный пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 20.12.2004, то есть с момента ДТП. На момент предъявления иска (01.11.2007) двухгодичный срок исковой давности, ранее предусмотренный статьей 966 ГК РФ, истек, в связи с чем трехгодичный срок, предусмотренный новой редакцией закона, не может применяться.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения Страхового общества " РЕСО-Гарантия " в арбитражный суд срок исковой давности истек и о применении исковой давности заявила Страховая компания "Росгосстрах-Северо-Запад", суд неправомерно принял решение об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.08г. отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" 1000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова