Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 13АП-4577/2008

г. Санкт-Петербург

16 июня 2008 г.

Дело N А26-145/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4577/2008 ) (заявление) конкурсного управляющего ОАО "Коткозерское" Клюкина А. Б. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2008 по делу N А26-145/2008 (судья Н. А. Кришталь), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Коткозерское"

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Олонецкому району Григорьевой М.И.

3-е лицо ГУ - УПФ РФ в городе Олонец Республики Карелия

о признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Фокина О. Г. (доверенность от 21.01.2008 N 32)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Коткозерское" (далее - заявитель, ОАО "Коткозерское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Олонецкому району Григорьевой М.И. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) по выставлению инкассового поручения N 194 от 01.11.2007 на сумму 156 829 руб. 54 коп. и обязании судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства в сумме 156 829 руб. 54 коп. на расчетный счет должника - ОАО "Коткозерское" (с учетом уточнения требований в судебном заседании 15.02.2008).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Олонец Республики Карелия (взыскатель по исполнительному производству, далее ГУ УПФ РФ в г.Олонец).

Решением от 12.03.2008 суд отказал ОАО "Коткозерское" в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение при вынесении решения норм материального права. По мнению заявителя, судом не дано объективной оценки тому обстоятельству, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по ненадлежащему адресу должника и лишь спустя пять дней с момента его вынесения. Общество считает, что текущие платежи подлежат взысканию с должника, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, в обычном порядке, за исключением случая, когда в отношении должника введена процедура конкурсного производства, следовательно, судом неправильно истолкованы нормы действующего законодательства.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.01.2004 по делу N А26-3538/03-18 в отношении ОАО "Коткозерское" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, решением суда от 03.11.2005 ОАО "Коткозерское" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался судом, определением суда от 25.10.2007 срок конкурсного производства продлен до 24.04.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2006 по делу N А26-8528/2005-210 с ОАО "Коткозерское" в пользу ГУ УПФ РФ в г. Олонец взыскано 156 829 руб. 54 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Во исполнение названного решения 24 июля 2006 года судом был выдан исполнительный лист N 093584, который предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Олонецкому району для принудительного исполнения.

17 августа 2007 года на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N К1042/444/8/2007.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было установлено, что в дополнительном офисе N 8628/01212 г. Олонец Карельского отделения Сбербанка РФ у должника открыт расчетный счет. 12.09.2007 судебным приставом-исполнителем было направлено в банк инкассовое поручение N 194 на сумму 156 829 руб. 54 коп. на бесспорное списание с должника денежных средств. 08.10.2007 инкассовое поручение было возвращено банком без исполнения. 01.11.2007 судебный пристав-исполнитель повторно выставил инкассовое поручение N 194 на сумму 156 829 руб. 54 коп. В инкассовом поручении указано, что взыскиваемые платежи являются текущими. Инкассовое поручение принято к исполнению банком.

В период с 06.11.2007 по 28.12.2007 с расчетного счета ОАО "Коткозерское" на основании инкассового поручения N 194 произведено списание денежных средств в общей сумме 143 388 руб. 73 коп., что подтверждается платежными ордерами и справкой банка от 23.01.2008.

Не согласившись с законностью действий судебного пристава-исполнителя по направлению в банк инкассового поручения N 194 от 01.11.2007 на списание денежных средств с расчетного счета должника, признанного банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство, Общество обратилось заявлением в суд.

Апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что системное толкование статей 5, 126, пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) позволяет сделать вывод о том, что задолженность должника по страховым взносам по пенсионному страхованию, относящимся к текущим платежам, может взыскиваться судебным приставом-исполнителем за счет денежных средств должника, находящихся в банке, и на стадии конкурсного производства.

Общество не оспаривает, что взысканная с него задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням в сумме 156 829 руб. 54 коп. относится к текущим платежам.

Поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Карелия, о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам и пеням, уплачиваемым в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании и для направления в банк инкассового поручения.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, связанные с направлением в адрес Общества постановления от 17.08.2007 N К1042/444/8/2007.

Судом установлено, что вышеуказанное постановление было направлено должнику по адресу его государственной регистрации: Олонецкий район, д. Коткозеро в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие на конверте названия улицы и номера дома не воспрепятствовало установлению адресата и места его нахождения в пос. Коткозеро и не послужило причиной неполучения Обществом заказного письма. Из объяснений начальника отделения связи Коткозеро Олонецкого района Кяргиевой Н.В. от 18.02.2008 следует, что с письменным заявлением об изменении адреса и направлении корреспонденции по другому адресу ОАО "Коткозерское" в отделение связи не обращалось, по устной договоренности заказное письмо N51380 досылалось почтовым отделением 28.08.2007 конкурсному управляющему Клюкину А.Б. (г.Суярви).

При этом направление судебным приставом-исполнителем в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства лишь через пять дней с момента его вынесения не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выставлению инкассового поручения N 194 от 01.11.2007 на сумму 156 829 руб. 54 коп. Постановление было направлено в адрес Общества 22.08.2007, тогда как инкассовое поручение, действия по выставлению которого заявитель оспаривает, представлено в обслуживающий банк только 01.11.2007. Общество не мотивировало, чем нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления вышеуказанного постановления нарушило его права и охраняемые законом интересы как должника в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по выставлению инкассового поручения N 194 от 01.11.2007 на сумму 156 829 руб.54 коп. осуществлены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлены на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства и приняты с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2008 по делу N А26-145/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова